Решение по делу № 2-2722/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2722/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003080-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.04.2012 г. между Банком и ФИО10. был заключен кредитный договор № 167500, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 307 000 рублей под 20,0 годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 01.03.2013 г. заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО «СК «РГС-Жизнь» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 28.04.2012 г. на весь срок кредитования. Согласно ответу ООО «СК «РГС-Жизнь» от 18.02.2015 г. в настоящий момент решение о страховой выплате не может быть принято, так как необходимые документы представлены не были. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет: 678 042, 31 рублей, в том числе: 1 208, 93 рублей – задолженность по неустойке, 395 425, 23 рублей – проценты за кредит, 281 408, 15 рублей – ссудная задолженность. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО12. открыто наследственное дело нотариусом ФИО15. Ближайшим родственником умершего заемщика является супруга ФИО14 Согласно копии паспорта заемщик проживал и был зарегистрирован по адресу: Приморский край, <адрес>. Имущество, приобретенное в собственность ФИО11 в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку ФИО13. входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим в наследство, в состав которого потенциально может входить в том числе имущество умершего заемщика. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 678 042, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. По ранее изложенной позиции по делу, против удовлетворения требований возражает, поскольку брак с заемщиком по кредиту ФИО16 был прекращен еще в 2011 году, то есть до возникновения его кредитных правоотношений с Банком.

В силу ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании 28.04.2012 г.. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17. был заключен кредитный договор № 167500, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, заемщик ФИО18, умер 01.03.2013 г. (свидетельство о смерти II-ВС № № от 15.03.2013 г.). В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Вместе с тем, ранее, со стороны ответчика было представлено свидетельство о расторжении брака с ФИО23 в 2011 году (свидетельство о расторжении брака I-ВС № № от 22.09.2011 г.). Поскольку кредитный договор Банком заключен с ФИО19 в 2012 году, правовых оснований для предъявления настоящих требований к ФИО24. у Банка не возникло. При этом согласно ответу нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Дальнереченского нотариального округа ФИО20. после смерти ФИО21 открыто наследственное дело, при этом наследников, принявших наследство, не имеется, как и наследников отказавшихся от принятия наследства, наследственной массы нет. Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО22 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья                                  О.А. Струкова