Решение по делу № 33-3547/2023 от 11.09.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харагаева Л.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-142/2023

УИД: 04RS0005-01-2023-000037-26

пост. 11.09.2023

дело № 33-3547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальчуговой Натальи Глебовны к Гркигян Аракси Степановне о признании долга погашенным,

по частной жалобе истца Бальчуговой Н.Г. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Гркигян А.С., Бальчугова Н.Г. просила признать погашенным долг в размере 100 000 рублей по договору займа от ... года перед Гркигян А.С., установить за ответчиком безосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 670,01 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кавелин В.М.

В судебном заседании истец Бальчугова Н.Г., третье лицо Кавелин В.М. поддержали доводы иска в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Ответчик Гркигян А.С. не признала иск в полном объеме, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Бальчугова Н.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по иску Кавелина В.М. к Гркигян А.С. о взыскании неосновательного обогащения судебной коллегией расписка от ... года о погашении долга Бальчуговой Н.Г. в размере 100 000 руб. не признана в качестве доказательства, свидетельствующего о передаче денежных средств Кавелиным за долг Бальчуговой. В связи с чем сумма в размере 100 000 руб. не была зачтена в счет погашения долга Бальчуговой по требованиям Кавелина.

В суде апелляционной инстанции истец Бальчугова Н.Г. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Гркигян А.С. и ее представитель по доверенности Гаврилова Л.Н. в суде апелляционной инстанции против доводов частной жалобы возражали, пояснили, что ранее уже были рассмотрены данные обстоятельства, задолженность истца перед ответчиком составляет около 40 тыс.руб.

Третье лицо Кавелин В.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что при последнем судебном разбирательстве ответчик согласилась со всеми доводами, в связи с чем было написано заявление о взаимозачете у судебных приставов. Считает, что суд безосновательно прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-435/2019 Гркигян А.С. обращалась в Джидинский районный суд Республики Бурятия с требованиями к Бальчуговой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ... года. Решением суда от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. взыскана задолженность по договору займа от ... года в размере 1 001 333,28 руб., из которой основной долг – 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 601 333,28 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года изменено, снижен размер процентов, подлежащих взысканию с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. до 97 000 руб., итого, с учетом задолженности по основному долгу в сумме 400 000 руб., определено к взысканию 497 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Бальчуговой Н.Г. о взыскании задолженности в сумме в сумме 497 000 руб., а также судебных расходов. 22 июня 2020 года Кавелин В.М. по согласованию с Бальчуговой Н.Г. и Гркигян А.С. оформил расписку, в которой принял на себя обязательство погасить долг Бальчуговой перед Гркигян в сумме 500 000 руб. до 01.07.2020 г. В связи с чем исполнительный лист Гркигян А.С. был отозван и исполнительное производство окончено 25.08.2020 г.

14 января 2022 года решением того же суда по делу №2-4/2022 по иску Кавелина В.М. к Гркигян А.С. о взыскании неосновательного обогащения с Гркигян А.С. в пользу Кавелина В.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты – 29 883,09 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

21 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: Признать долг Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. в сумме 300 000 руб., выплаченный Кавелиным В.М., погашенным. Взыскать с Гркигян А.С. в пользу Кавелина В.М. проценты в сумме 14 511,24 руб.

Из указанного апелляционного определения следует, что расписка Гркигян А.С. от ... года на сумму 100 000 руб. не подлежит зачету в счет погашения долга Бальчуговой Н.Г., указанная сумма получена Гркигян А.С. до принятия Кавелиным В.М. на себя обязательств по оплате долга Бальчуговой Н.Г., получена от Бальчуговой Н.Г., а не от Кавелина В.М. Указанная расписка не была зачтена при рассмотрении споров по договорам займа, к зачету долговых обязательств не принималась.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Гркигян А.С., Бальчугова Н.Г. просит признать погашенным долг в размере 100 000 руб. по договору займа от ... года перед Гркигян А.С., установить за ответчиком безосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку от ... года, написанную Гркигян А.С., на сумму 100 000 руб. Указанная расписка, как было указано выше, не была зачтена при рассмотрении спора по иску Кавелина В.М. к Гркигян А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных оснований поданных исков не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: