Решение по делу № 8Г-525/2024 [88-3671/2024] от 10.01.2024

УИД 73MS0068-01-2017-002674-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-3671/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

       15 февраля 2024 г.                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2781/2017 по заявлению Герасимовой Елены Николаевны об отмене судебного приказа,

установил:

15 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Усова Александра Владимировича, Герасимовой Елены Николаевны в пользу АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 6 058 руб. 01 коп., а также в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 215 руб. 44 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ от Герасимовой Елены Николаевны поступило заявление с просьбой отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности, в котором она указывает, что не согласна с суммой и периодом задолженности, а также указывает, что с 2016 года она снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 11 октября 2023 года постановлено: отменить судебный приказ от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2781/2017 о взыскании солидарно с Усова Александра Владимировича, Герасимовой Елены Николаевны в пользу АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 6 058 руб. 01 коп., а также в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 215 руб. 44 коп. с каждого.

Разъяснить АО «Ульяновскэнерго», что заявленное требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию может быть предъявлено в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 11 октября 2023 года, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Усова Александра Владимировича, Герасимовой Елены Николаевны в пользу АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058 руб. 01 коп., а также в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 215 руб. 44 коп. с каждого.

Копия судебного приказа была направлена Герасимовой Е.Н. заказным письмом по адресу, указанному заявителем - взыскателем ПАО «Ульяновскэнерго»: <адрес>. Письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ от Герасимовой Елены Николаевны поступило заявление с просьбой отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности, в котором она указывает, что не согласна с суммой и периодом задолженности, а также указывает, что с 2016 года снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, на которую произведены начисления за коммунальные услуги (электроэнергию).

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа была направлена Герасимовой Е.Н. не по месту ее жительства, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и на момент вынесения судебного приказа Герасимова Е.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, руководствуясь ст. 122, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводов мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева