Решение от 02.02.2022 по делу № 8Г-23875/2021 [88-1012/2022 - (88-22615/2021)] от 23.11.2021

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           УИД 78RS0014-01-2020-011305-28

Дело № 88-22615/2021

№88-1012/2022

Санкт-Петербург                                                               02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года по делу №2-3441/2021 по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснение лиц участвующих в деле: представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному Бюджетному учреждению    высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», в котором просил отменить приказ исполняющего обязанности ректора № 13.05-2-0971 от 28 октября 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 5 000 рублей.

    В обоснование иска ссылался на то, что приказ вынесен без законных оснований, без учета того, что истец не давал согласия вести дисциплину «Воздушная навигация», с ним не согласовывалась педагогическая нагрузка.

    Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года производство по делу в части требования о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, исковые требования ФИО2 в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

    Представитель ответчика в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 декабря 2013 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - Университет) и ФИО2 заключен трудовой договор № 24, по которому истец принят на работу в цикловую комиссию № 6 Авиационно-транспортного колледжа на должность преподавателя на неопределенный срок.

ФИО1-транспортного колледжа Университета от 15 ноября 2019 года № 02-3-344 и № 02-3-206 от 29 сентября 2020 года за цикловой комиссией № 6 «Управление движением воздушного транспорта» закреплен ряд учебных дисциплин, в том числе, и воздушная навигация и аэронавигационное обеспечение полетов.

Предварительный план распределения нагрузки на 2020-2021 год был доведен до ФИО2 25 мая 2020 года. На доведенный план нагрузки истец потребовал исключить из плана его нагрузки предмет «Воздушная навигация».

17.09.2020    года ФИО2 уведомлен о педагогической нагрузке на предстоящий учебный год, путем размещения в личном кабинете, в связи с дистанционным способом работы.

Разделом 2 должностной инструкции преподавателя Авиационно-транспортного колледжа Университета (далее - АТК), утвержденной Директором АТК 29 августа 2012 года, на преподавателя возлагается обязанность проводить обучение курсантов СПб АТК ГА, в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов на высоком научном и методическом уровне, обеспечивать выполнение учебных планов и программ.

Приказом и.о. ректора Университета № 13.05-2-0971 от 28 октября 2020 года ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не реализации в полном объеме учебного плана и программы, повлекшее нарушение учебного процесса. Из содержания данного приказа следует, что ФИО2 29 сентября 2020 года и 09 октября 2020 года не провел занятия в ученых группах № 971, 972, 973, 974, 975 по дисциплине «Воздушная навигация», что привело к срыву учебного процесса.

Основанием к изданию приказа послужили: служебная записка руководителя цикловой комиссии № 6 Управление воздушным движением АТК от 30.09.2020, служебная записка заместителя ФИО1 АТК от 02.10.2020, акт о не проведении занятий от 29.09.2020, акт о не проведении занятий от 09.10.2020, служебная записка преподавателя цикловой комиссии № 6 ФИО2 от 08.10.2020, акт о не предоставлении письменного объяснения ФИО2 от 27.10.2020.

В соответствии с актом от 29.09.2020, составленным комиссией в составе зам. ФИО1 АТК по учебной работе ФИО11, начальника учебно-методического отдела АТК ФИО6, ведущего специалиста по кадрам управления кадров ФИО7, преподаватель ЦК № 6 ФИО2 не провел учебные занятия 29.09.2020 согласно расписанию групп № 974, 975, 971 с 09.00 до 14.25. Оправдательных документов не представлено.

Согласно служебной записке руководителя цикловой комиссии № 6 Управление воздушным движением АТК от 30.09.2020 ФИО8 преподаватель ЦК № 6 ФИО2 25 и 29 сентября не проводил занятия по воздушной навигации. Оправдательных документов не представлено.

08.10.2020    ФИО2 на имя и.о. ректора Университета подана служебная записка, в которой истец доводит до сведения ректора тот факт, что ФИО2 преподавать дисциплину «Воздушная навигация и аэронавигационное обеспечение полетов» не будет, поскольку с истцом педагогическая нагрузка на 2020/2021 год не согласовывалась и не предоставлялась, с нагрузкой на 2019/2020 год истец не ознакомлен, а его подпись в листе ознакомления подделана.

         В соответствии с актом от 09.10.2020, составленным комиссией в составе начальника учебно-методического отдела АТК ФИО6, ведущего специалиста по кадрам управления кадров ФИО7, ведущего методиста учебно-методического отдела АТК ФИО9, преподаватель ЦК № ФИО2 не провел учебные занятия 09.10.2020 согласно расписанию групп № 972, 973, 971 с 09.00 до 14.25. Оправдательных документов не представлено.

        23.10.2020    от ФИО2 посредством направления письма на электронную почту работодателем истребованы объяснения по факту выявленного не проведения занятий 09.10.2020.

В тот же день истцом направлено ответное письмо о том, что он занятия по МДК «Воздушная навигация» не ведет, их ведет Сеничев.

Из акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО2 от 27.10.2020    усматривается, что истцом ФИО2 не даны объяснения по факту не проведении занятий 09.10.2020, согласно расписанию групп № 972, 973, 971 с 09.00 до 14.25 в установленный срок.

         Приказ и.о. ректора Университета № 13.05-2-0971 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан 28.10.2020.

         Копия приказа направлена ФИО2 посредством электронной почты 29.10.2020, подтверждение о прочтении письма адресатом ФИО2 датировано 29.10.2020. Одновременно с этим копия приказа направлена ФИО2 почтой в адрес регистрации.

         Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 13.05-2-0971 от 28.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что в учебный план АТК на 2020-2021 г.г. цикловой комиссии № 6 включены занятия по дисциплине «Воздушная навигация», ФИО2 с учебным планом был ознакомлен, однако, занятия 29.09.2020 и 09.10.2020 в учебных группах не провел.

          Суд первой инстанции учел, что трудовым договором, заключенным с истцом, не установлен конкретный перечень предметов и дисциплин, который должен был преподавать ФИО2

         При этом, включение в педагогическую нагрузку ФИО2 дисциплины «Воздушная навигация» отвечало уровню подготовки и квалификации истца, в этой связи, работник не вправе был самостоятельно выбирать и требовать от работодателя включения в план работы ведения конкретных дисциплин.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Так судебная коллегия апелляционной инстанции не приняла во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим образом учебная нагрузка на 2020-2021 г.г. до истца не доведена, он не был уведомлен о постановке в его расписание дисциплины «Воздушная навигация», поскольку из совокупности доказательств по делу следует, что до ФИО2 учебная нагрузка на 2020-2021 год была доведена, при этом, он был не согласен с постановкой в его учебную нагрузк░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 25.05.2020, 17.09.2020, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2012 №273-░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2021) "░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2014 №394 (░░░. ░░ 09.04.2015) "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25.02.05 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11.06.2014 №2684) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 3 ░░░░.

░ 2011 ░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ 2018 ░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: