Решение по делу № 2-3458/2021 от 30.07.2021

                                 61RS0019-01-2021-005404-59

Дело № 2-3458/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                             29 октября 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Ирины Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, Куликовой Светлане Михайловне, Куликову Вячеслву Константиновичу Ковалеву Сергею Викторовичу, Ковалевой Татьяне Алексеевне, Черкасову Михаилу Александровичу о признании права собственности на долю строения и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьева И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> собственниками <адрес> являются Арсентьева Евгения Лукьяновна с долей в праве собственности 38/200, Куликова Светлана Михайловна, Куликов Вячеслав Константинович с долей в праве собственности 23/100, Ковалев Сергей, Ковалева Татьяна Алексеевна с долей в праве собственности 26/100, Черкасов Михаил Александрович с долей в праве собственности 128/400. Земельный участок площадью 813 кв.м. по землеотводным документам предоставлен для строительства и эксплуатации жилого дома. По данным последних кадастровых работ, площадь земельного участка, фактически используемого собственниками для обслуживания строений домовладения, составляет 805 кв.м.

<дата> умерла ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № и <дата>, выдано свидетельство о смерти V-AH №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 38/200 (или 19/100) долей в праве собственности на домовладение <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя Арсентьева И.В. В соответствии со справкой нотариуса Лобовой Т.А. № от <дата>, Арсентьева И.В. является единственным наследником.

Согласно справке нотариуса Лобовой Т.А. № от <дата>, по имеющемуся в производстве наследственному делу №, после умершей <дата> ФИО3, наследницей по закону Арсеньевой И.В. заявлено наследственное имущество в виде 19/100 долей в праве собственности на жилые дома и хозпостройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Из представленных в наследственное дело документов усматривается, что в домовладении произведено переоборудование и перепланировка, а документов подтверждающих узаконение данного объекта не предоставлено, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время возник спор между сособственниками по вопросу узаконения данной перепланировки, в связи с чем наследник ФИО3 не имеет возможности оформить свои наследственные права.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> усматривается, что объект недвижимости состоит из жилого дома литер А, общей площадью 378.7 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 172 кв.м., гаража литер Г, площадью 38,10 кв.м.

Перепланировка произведена в жилом доме литер А. Жилое помещение, которыми пользуется Арсентьева И.В., расположены в жилом доме литер Б, имеет отдельный вход и состоит из следующих помещений: коридор №, площадью 4,5 кв.м., кухня №, площадью 4,9 кв.м., туалет №, площадью 2,0 кв.м., ванная №, площадью 3.8 кв.м., жилая №, площадью 9 кв.м., жилая №, площадью 12,8 кв.м., жилая № площадью 21,9 кв.м.

Поскольку истец не имеет возможности оформить свои наследственные права из-за самовольной перепланировки, произведенной в жилом доме литер А, то вынуждена ставить вопрос о выделе доли в натуре.

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> объект по адресу <адрес>, состоит из жилого дома литер А, общей площадью 378.7 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 172 кв.м., гаража литер Г, площадью 38,10 кв.м.

Наследодателем возведена часть гаража литер Г, и на основании протокола МВК № от <дата> ФИО3 выдано разрешение на пользование гаражом литер Г. Согласно справке Межведомственной комиссии № от <дата> указанное решение МВК № от <дата> подтверждено для продления договора аренды земельного участка под строением, в связи с чем она претендует на помещение № гаража литер Г, площадью 15, 3 кв.м., которым ее семья пользуется более 30 лет.

В соответствии с заключением специалиста «Центра строительной экспертизы и оценки» Мурзенко Д.А. № от <дата> имеется техническая возможность выдела 19/100 долей Арсентьевой И.В. (ФИО3) в виде жилого помещения общей площадью 58,9 кв.м., и подсобной 15,2 кв.м., в составе комнат: коридор №, площадью 4,5 кв.м., кухня №, площадью 4,9 кв.м., туалет №, площадью 2,0 кв.м., ванная №, площадью 3.8 кв.м., жилая №, площадью 9 кв.м., жилая №, площадью 12,8 кв.м., жилая №, площадью 21,9 кв.м., расположенного в жилом доме литер «Б», а также нежилое помещение № «гараж» - площадью 15,3 кв.м., расположенное в нежилом здании литер «Г», суммарной площадью 74, 2 кв.м., что на 36,2 кв.м. меньше, чем приходиться на ее идеальные 19/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество в домовладении по <адрес>.

Образованное жилое помещение имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Планировочное ^решение выполнено в соответствии с СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений жилого дома не требуется, права остальных совладельцев жилого дома не нарушаются. Подвал жилого дома литер «Б», состоящий из трех помещений общей площадью 30,9 кв.м, в том числе подсобной 30,9 кв.м., предоставить в общее пользование совладельцев жилого дома литер «Б».

Образованное нежилое помещение (гараж) имеет необходимые технические характеристики для всесезонного хранения легкового автотранспорта. Относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 23.12.2009 г. Внутренние габариты машино-места соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*.

Просит суд признать за Арсентьевой Ириной Владимировной право собственности на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 в виде 19/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес>. Исключить ФИО3 из числа собственников на 19/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес>

Выделить в натуре 19/100 долей в праве собственности на жилой дом № литер А, литер Б, гараж литер Г по <адрес>, и признать за Арсентьевой Ириной Владимировной на приходящиеся ей 19/100 долей на жилой <адрес> литер А, литер Б, гараж литер Г по <адрес> право собственности на жилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м. в составе комнат: коридор №, площадью 4,5 кв.м., кухня №, площадью 4,9 кв.м., туалет №, площадью 2,0 кв.м., ванная №, площадью 3.8 кв.м., жилая №, площадью 9 кв.м., жилая №, площадью 12,8 кв.м., жилая №, площадью 21,9 кв.м., расположенное в жилом доме литер «Б», а также нежилое помещение № «гараж» - площадью 15,3 кв.м., расположенное в нежилом здании литер «Г», прекратив право общей долевой собственности на литер А, Б и Г <адрес> Арсентьевой Ирины Владимировны и Куликовой Светланы Михайловны, Куликова Вячеслава Константиновича, Ковалева Сергея, Ковалевой Татьяны Алексеевны, Черкасова Михаила Александровича.

    Арсентьева И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    В судебном заседании представители Арсентьевой И.В. по доверенности Овсеенко С.Ю. и по ордеру адвокат Папкова А.И. настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления по изложенным в нем основании.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности Дейнега Л.П. возражала против удовлетворения иска.

    В судебном заседании Куликова С.М., действующая от своего имени и по доверенности от имени Куликова В.К., а также представитель Куликовой С.М. по доверенности Желнинская Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    В судебном заседании представитель Черкасова М.А. по доверенности Трофимова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> собственниками <адрес> являются Арсентьева Евгения Лукьяновна с долей в праве собственности 38/200, Куликова Светлана Михайловна, Куликов Вячеслав Константинович с долей в праве собственности 23/100, Ковалев Сергей, Ковалева Татьяна Алексеевна с долей в праве собственности 26/100, Черкасов Михаил Александрович с долей в праве собственности 128/400. Земельный участок площадью 813 кв.м. по землеотводным документам предоставлен для строительства и эксплуатации жилого дома. По данным последних кадастровых работ, площадь земельного участка, фактически используемого собственниками для обслуживания строений домовладения, составляет 805 кв.м.

<дата> умерла ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № и <дата>, выдано свидетельство о смерти V-AH №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 38/200 (или 19/100) долей в праве собственности на домовладение <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя Арсентьева И.В. В соответствии со справкой нотариуса Лобовой Т.А. № от <дата>, Арсентьева И.В. является единственным наследником.

Согласно справке нотариуса Лобовой Т.А. № от <дата>, по имеющемуся в производстве наследственному делу №, после умершей <дата> ФИО3, наследницей по закону Арсеньевой И.В. заявлено наследственное имущество в виде 19/100 долей в праве собственности на жилые дома и хозпостройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Из представленных в наследственное дело документов усматривается, что в домовладении произведено переоборудование и перепланировка, а документов подтверждающих узаконение данного объекта не предоставлено, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> усматривается, что объект недвижимости состоит из жилого дома литер А, общей площадью 378.7 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 172 кв.м., гаража литер Г, площадью 38,10 кв.м.

В жилом доме литер А произведена перепланировка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Более того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, однако, сведений об оформлении земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором находится спорное домовладение, не имеется.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 252 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что законом право на выдел доли в натуре наделены лишь участники долевой собственности в отношении принадлежащих им объектов, а также принимая во внимание, что объект, который заявлен истцом к разделу, имеет признаки самовольного строительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арсентьевой И.В. о выделе долей в натуре.

Решением Новочеркасского городского суда от 12 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Черкасова М.А. о сохранении жилого дома литер «А» по <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, выделе доли в натуре.

Указанным решением суда также установлено, что гаражный бокс является самовольной постройкой, Черкасову М.А. отказано в признании права собственности на него, в связи с чем на данный объект также не может быть признано право собственности за Арсентьевой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Арсентьевой Ирины Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, Куликовой Светлане Михайловне, Куликову Вячеслву Константиновичу Ковалеву Сергею Викторовичу, Ковалевой Татьяне Алексеевне, Черкасову Михаилу Александровичу о признании права собственности на долю строений и выделе доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:        

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года.