Решение по делу № 2-2099/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 158,54 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 214 644,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36 199,83 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 6 814,12 руб., плата за пропуск минимального платежа 3 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 811,59 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2». В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты. Договор заключается по средством направления оферты другой стороной. Договор признается заключенным с момента получения другим лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подписывая заявление ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора является действие ФИО2 по открытию счета карты. Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушении своих обязательств, клиент не осуществлял возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 158,54 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 214 644,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36 199,83 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 6 814,12 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является ФИО4.

Представитель истца АО «ФИО2»", о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита. ФИО3 не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств (кредита), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 158,54 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 214 644,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36199,83 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 6814,12 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 500 руб.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 действительно имеется задолженность перед АО «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный факт подтверждается материалами дела.

ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой

давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, предоставленного истцом расчета сумм задолженности усматривается, долг ФИО3 образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований АО «ФИО2» о взыскании с наследника ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261158 рублей 54 копеек, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.