Решение по делу № 22-1492/2023 от 05.10.2023

Судья Круглова О.А.                                        № 1-537-22-1492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Григорьева А.С. и Никитина Р.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного Петрова Н.А. и его защитника – адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородской области Перепелова О.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года, которым

Петров Н.А., родившийся <...> года в городе <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 января 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 3 июня 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 4 августа 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 13 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 27 ноября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На период дополнительного наказания Петрову Н.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства и работы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в указанное время. Возложена обязанность - являться для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания Петрову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления прокурора Михайлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Петрова Н.А., участвующего в заседании суда посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Соколовой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Петров Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Л.З.И.

Преступление совершено в период с 16 декабря 2022 года по 17 декабря 2022 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Н.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородской области Перепелов О.А. выражает несогласие с приговором суда относительно квалификации действий Петрова Н.А. Автор представления ссылается на то, что органом предварительного расследования действия Петрова Н.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако, из материалов дела следует, что Петров Н.А. нанес пожилой Л.З.И. (74 года) множественные удары руками и ногами со значительной силой, в том числе в область жизненно важных органов, что свидетельствует об умысле осужденного, направленном непосредственно на убийство. На это же указывает характер причиненных потерпевшей телесных повреждений: множественные переломы ребер, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, а также сильное сдавливание шеи. На теле погибшей установлены телесные повреждения, причиненные не менее чем 3 ударами в область грудной клетки, не менее чем 6 ударами в область живота и правого тазобедренного сустава, не менее чем 1 ударом в область головы, не менее чем 39 ударами по рукам и ногам. Телесные повреждения привели к массивной внутренней кровопотере. В данном случае Петров Н.А. не мог не понимать, что применение подобного рода насилия в отношении пожилого человека с неизбежным результатом приведет к летальному исходу. Кроме этого, осужденный после своего ухода закрыл квартиру снаружи, тем самым лишив Л.З.И. шанса на выживание, поскольку соседи не могли бы войти в квартиру и оказать ей помощь. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Петрова Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Соколова К.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом исследованы доводы, приведенные в защиту осужденного, им дана соответствующая оценка в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения.

Обстоятельства причинения Петровым Н.А. телесных повреждений Л.З.И. установлены на основании исследования: показаний осужденного Петрова Н.А., в которых последний не оспаривает факт нанесения в ходе возникшей ссоры с Л.З.И. ударов руками и ногами последней, после чего он закрыл дверь в квартиру и ушел; показаний потерпевшей Петровой А.А. о том, что 19 декабря 2022 года ей позвонил Петров Н.А. и сообщил, что бабушка (Л.З.И.) не встает с пятницы. Ей известно, что Петров Н.А. неоднократно бил Л.З.И.; показаний свидетеля Петрова А.А., которому от Петровой А.А. стало известно о том, что Петров Н.А. убил Л.З.И.; показаний свидетеля И.Г.А. о том, что от Л.З.И. ей было известно о том, что она и Петров Н.А. постоянно дрались.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять вышеприведенным показаниям, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом явки с повинной Петрова Н.А.; протоколом проверки показаний на месте с участием Петрова Н.А.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № <...> от 31 января 2023 года, согласно которому телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, обнаруженные у Л.З.И., являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти и сопровождались массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к массивной кровопотере и развитию постгеморрагического шока, от чего и наступила смерть потерпевшей; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Н.А., суд обоснованно признал явку с повинной, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Н.А., суд правильно признал рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный, нанося пожилой потерпевшей Л.З.И. многочисленные удары руками и ногами со значительной силой, не предвидел наступления ее смерти, однако при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона (ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

При решении вопроса о направленности умысла Петрова Н.А. суд не учел количество, характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшей.

Так, из заключения эксперта следует, что при исследовании трупа Л.З.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

- в виде переломов рогов подъязычной кости слева и справа, переломов щитовидного и перстневидного хрящей трахеи, которые образовались в местах приложения травмирующей силы на передне-боковые поверхности шеи, а также 17 ссадин линейной и полулунной формы, которые образовались от действия тупого (ых) предмета(ов) с ограниченной поверхностью, более вероятно, при схватывании шеи пальцами рук;

- в виде множественных переломов ребер справа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, которые образовались от не менее 3 воздействий травмирующей силы в область левой половины грудной клетки;

- в виде множественных массивных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые образовались от не менее 39 ударных воздействий твердого тупого предмета (ов).

Также суд первой инстанции не учел, что Петров Н.А., нанося комплекс многочисленных ударов потерпевшей, в том числе, сжимая с силой шею потерпевшей, не мог не осознавать, что причинение перечисленных выше серьезных телесных повреждений пожилому человеку (74 года), неминуемо приведет к смерти Л.З.И.

При сдавливании двумя руками за шею Л.З.И., нанесении кулаками и ногами Л.З.И. не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область лица, не менее 6 ударов в область живота и правого тазобедренного сустава, не менее 39 ударов в область верхних и нижних конечностей, у Петрова Н.А. не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшей от его действий не наступит, поскольку им наносились удары, в том числе в область жизненно-важных органов. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей в результате своих действий и желал их наступление, то есть смерть потерпевшей причинил умышленно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность Петрова Н.А. в совершении убийства Л.З.И.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Петрова Н.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Петрову Н.А. в виде реального лишения свободы судебная коллегия в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ в отношении Петрова Н.А. не имеется.

Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Петровым Н.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым также назначить Петрову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года в отношении Петрова Н.А. изменить.

Переквалифицировать действия Петрова Н.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Петрову Н.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в указанное время.

Возложить на Петрова Н.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                 Е.М. Колосов

    Судьи               А.С. Григорьев

                     Р.В. Никитин