Решение по делу № 12-880/2024 от 23.07.2024

Дело № 12-880/2024

УИД 18RS0003-01-2024-002349-40

РЕШЕНИЕ

4 октября 2024 года                                                                                              г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., с участием представителя индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Лихоманова Р.О. – Варламова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Лихоманова Р.О. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Лихоманова Р.О. ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тепляковой А.Д. <номер> от 22 декабря 2023 года ИП Лихоманов Р.О. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Лихоманов Р.О. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 22 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 11 сентября 2023 года договор аренды помещения, заключенный между ним и Збоевым Д.М., расторгнут, о чем подписано соглашение о расторжении договора аренды в тот же день. Доходы от деятельности по адресу: <адрес> ИП Лихоманов Р.О. не получал, на расчетный счет и в кассу предпринимателя денежные средства не поступали. О назначении проверки не знал, не уведомлен, узнал только из постановления. Данные сведения подтверждают и материалы проверки – отсутствие каких-либо сведений о предпринимательской деятельности по указанному выше адресу именно ИП Лихомановым Р.О. Кроме того, привлекая к ответственности ИП Лихоманова Р.О. по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор не принял во внимание, что с физическими лицами (Хабибуллиной Е.М., Токаревой З.В., Болотковой Н.В.) заключен разовый договор оказания услуг, которые оказывали услугу единожды, не на регулярной основе. Договор с Мосиным К.А. не заключался. Договоры оказания услуг расторгнуты 16 августа 2023 года, о чем сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг и соглашение о расторжении договора, денежные средства выплачены в полном объеме. Таким образом, трудовые взаимоотношения между заявителем и лицами, указанными в постановлении, не возникли. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Лихоманова Р.О. – Варламов Д.М. жалобу поддержал в полном объеме.

ИП Лихоманов Р.О., Прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики, представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Прокурором Кизнерского района Удмуртской Республики в суд представлено ходатайство по делу об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление просит оставить без изменения.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, первоначально жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тепляковой А.Д. <номер> от 22 декабря 2023 года, полученное заявителем 16 февраля 2024 года, подана заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20 февраля 2024 года. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 года возвращена заявителю, как неподлежащая рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики. 1 марта 2024 года настоящая жалоба поступила в суд.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Требования к содержанию трудового договора установлены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Кизнерского района УР проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ИП Лихоманова Р.О.

14 августа 2023 года между собственником Збоевым Д.М. и ИП Лихомановым Р.О. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, для предпринимательской деятельности под кафе. Установлено, в том числе, что на момент проведения обследования 14 сентября 2023 года на рабочих местах в кафе «Две палочки» находились: на пищеблоке 2 человека (повара), на раздаче пищевых продуктов (за баром и в зале) 3 человека (официант, администратор, постороннее лицо).

В ходе проверки установлено, что в деятельности ИП Лихоманова Р.О. в кафе <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в виде администратора Хабибуллина Е.М., в качестве повара Болоткова Н.В., Токарева З.С., в качестве официанта Мосин К.А. Трудовые договоры заключены не были, заключен договор оказания услуг.

Так установлено, что указанным работника установлен режим рабочего времени, ежедневно с 18-00 до 23-00, выходной день – понедельник, за выполняемую работу работнику выплачивается заработная плата.

Работа выполняется лично за вознаграждение, в отношении работников определен конкретный вид поручаемой работнику работы, установлена определенная должность (согласно объяснений Хабибуллина Е.М. трудоустроена в качестве администратора, Болоткова Н.В., Токарева З.С. - в качестве поваров, Мосин К.А. - в качестве официанта), фактически работники подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, определенных трудовым законодательством, установлен режим рабочего времени, времени отдыха.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Лихоманова Р.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины липа в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, заключается в уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Признавая ИП Лихоманова Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ИП Лихомановым Р.О. не обеспечена возложенная на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность оформления трудового договора.

В ходе производства по данному делу ИП Лихоманов Р.О. участия не принимал.

В судебном заседании представитель ИП Лихоманова Р.О. – Варламов Д.М. изложил позицию, аналогичную указанной в жалобе, кроме того представив суду сведения о заключении 13 сентября 2024 года договора аренды нежилого помещения, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, для предпринимательской деятельности под кафе между собственником Збоевым Д.М. и Хабибуллиной Е.М.

Указанным доводам и обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом должная оценка не дана, надлежащим образом они не проверены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами; предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ИП Лихоманова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, сделан на основании объяснений Хабибуллиной Е.М., Чернышевой Е.В., Оконниковой Н.А., справки по результатам проверки.

Однако, как следует из доводов жалобы, объяснений представителя ИП Лихоманова Р.О. – Варламова Д.М., предпринимательскую деятельность ИП Лихоманов Р.О. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> не ведет с 11 сентября 2023 года в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 11 сентября 2023 года, договором аренды указанного нежилого помещения для предпринимательской деятельности под кафе, заключенный между собственником Збоевым Д.М. и Хабибуллиной Е.М.

Таким образом, доказательств, указывающих на нарушение ИП Лихомановым Р.О. требований трудового законодательства в части оформления трудовых договоров, кроме объяснений Хабибуллиной Е.М., Чернышевой Е.В., Оконниковой Н.А., справки по результатам проверки, материалы дела не содержат.

Вывод о виновности в нарушении требований трудового законодательства ИП Лихомановым Р.О. не может быть построен только на основе объяснения опрошенных лиц.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ИП Лихомановым Р.О. требований трудового законодательства в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Поскольку иных, кроме вышеуказанных доказательств совершения ИП Лихомановым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто, а данные доказательства не являются достаточными, не позволяют установить виновность последнего в совершении административного правонарушения, вину ИП Лихоманова Р.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной считать нельзя.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Лихоманова Р.О. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу ИП Лихоманова Р.О. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Лихоманова Р.О. - отменить, производство по делу в отношении ИП Лихоманова Р.О. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                 Копотева Т.И.