Решение по делу № 12-58/2018 от 15.10.2018

Дело№ 12-58/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                                пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев ходатайство директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 03 мая 2018г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 03 мая 2018г. Общество с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 10471973 рубля 12 копеек.

15 октября 2018 г. в Советский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании директор ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, просил его удовлетворить. Пояснил, что фактически копию обжалуемого постановления он получил у мирового судьи 01 июля 2018 г., указав в заявлении дату получения 01.06.2018г. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «СПП Гидроизоляция» после 03 мая 2018г. по адресу <адрес> фактически не доставлялась по причине окончания срока действия договора аренды помещения по указанному адресу.

Представитель ООО «СПП Гидроизоляция» Варакин Д.Н. просил удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления судьи, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Старший помощник прокурора Советского района Махалин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, считал, что приведённые причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПП Гидроизоляция» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, копия постановления была направлена в адрес ООО «СПП Гидроизоляция (<адрес>) 03.05.2018г., в соответствии отметкой ФГУП «Почта России» почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.(т.1 л.д.149)

Копия обжалуемого постановления получена директором ООО «СПП Гидроизоляция» 01.06.2018г. на основании поданного им заявления (т.1 л.д.150), о чем свидетельствует его подпись в получении копии постановления.

Представитель ООО «СПП Гидроизоляция» ФИО5 ознакомился с материалами дела 04 октября 2018г. (т.1 л.д.159)

Для проверки доводов ходатайства и с целью полного установления обстоятельств пропуска срока обжалования по запросу суда был представлен материала № по заявлению ООО «СПП Гидроизоляция» о прекращении исполнения постанвления.

Из материала № следует, что 02 октября 2018г. директор ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. обратился к мировому судье участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПП Гидроизоляция» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с постановлением мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 04 октября 2018г. в удовлетворении заявления директор ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. отказано.

Жалоба директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. на постановление мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 03 мая 2018г. и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поступила мировому судье 15 октября 2018г.

Таким образом, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поданы с нарушением срока на его обжалование.

Ходатайство директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт заявителем не представлено.

Доводы директора ООО «СПП Гидроизоляция» и его представителя о том, что постановление мирового судьи, направленное по адресу <адрес> пом. 55 не могло быть получено в связи с истечением срока действия договора аренды помещения под офис, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Копия постановления была направлена в адрес ООО «СПП Гидроизоляция (<адрес>) 03.05.2018г., в соответствии отметкой ФГУП «Почта России» почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.(т.1 л.д.149)

В соответствии со ст. 54 ч.2 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ от 26.01.2018г. местонахождение ООО «СПП Гидроизоляция» определено как на <адрес>.

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ от 16.10.2018г. запись об изменение юридического адреса ООО «СПП Гидроизоляция» на <адрес> была внесена 19.09.2018г.

Из пояснений директора ООО «СПП Гидроизоляция» следует, что до этого сведения о юридическом адресе ООО «СПП Гидроизоляция» в ЕГРЮЛ были как <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. о том, что копия постановления была получена им 01 июля 2018г. суд считает не состоятельными, поскольку копия обжалуемого постановления получена директором ООО «СПП Гидроизоляция» 01.06.2018г. на основании поданного им заявления (т.1 л.д.150), о чем свидетельствует его подпись в получении копии постановления. Кроме того, штамп на заявлении свидетельствует о получении заявления мировым судьей именно 01 июня 2018г.

Жалоба на постановление поступила мировому судье лишь 15.10.2018г., то есть со значительным пропуском срока на обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока не содержало доводов об уважительных причинах пропуска срока на обжалование после получения копии постановления директором ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. на основании заявления поданного 01.06.2018г., не были они заявлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что не имеется основания для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 03 мая 2018г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство директора ООО «СПП Гидроизоляция» Шамро П.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 03 мая 2018г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым.

Судья                                            И.С. Ксендз