Решение по делу № 2-1427/2024 от 25.01.2024

ДЕЛО № 2-1427/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000416-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 21 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Ярового В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2024 по иску Ярового В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яровой В.А. обратился в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее по тексту - ООО «Надежда») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с ... состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности .... ... трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением работника по собственному желанию. На момент увольнения окончательный расчет с ним работодателем не произведен, приказ об увольнении не выдан, трудовая книжка не возвращена, не выплачена заработная плата за ... года и ... года в размере 88 000 рублей, компенсация за отпуск в размере 12 958,60 рублей, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за задержку причитающихся выплат за период с ... по ... в размере 25 387,72 рублей. Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, истец просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, просил вынести в адрес Государственной инспекции труда частное определение о привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец Яровой В.А. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ... по ... истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ..., что подтверждается записью в копии трудовой книжки Ярового В.А. о его приеме на работу в ООО «Надежда» на основании приказа № от ... и увольнении с ... по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 ТК РФ (приказ № от ...).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца 7 части 1 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Согласно пояснениям истца ему ответчиком при увольнении не выплачена заработная плата за ... года и ... года в размере 88 000 рублей, компенсация за отпуск в размере 12 958,60 рублей. Доказательств, бесспорно подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы за указанный период, как и иного размера причитающихся выплат, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании свидетель ФИО, также являющийся работником ООО «Надежда», пояснил, что работодатель уклонялся от выплаты причитающихся работникам общества заработной платы за указанный выше период, допускал нарушение сроков выплаты заработной платы. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт невыплаты истцу работодателем заработной платы за декабрь 2022 года и январь 2023 года в размере 88 000 рублей, а также компенсации за отпуск в размере 12 958,60 рублей. Ответчиком не представлено суду как доказательств выплаты указанных сумм работнику на момент увольнения, так и доказательств иного размера причитающихся работнику при увольнении выплат, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона возложено на работодателя. Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется, иной расчет причитающихся работнику выплат суду ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку причитающихся ему выплат за период с ... по ... в размере 25 387,72 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, а также по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями и разъяснениями, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части вынесения в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области частного определения о привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таком положении закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4026 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ярового В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу Ярового В. А. задолженность по заработной плате за ... года и ... года в размере 88000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12958 рублей 60 копеек, проценты в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку причитающихся выплат за период с ... по ... в размере 25387 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 146346 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 026 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан