Решение по делу № 2-8268/2021 от 06.07.2021

Дело №

№

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием истца Севостьяновой Н.А., представителя ответчика Галкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» о защите трудовых прав,

установил:

Севостьяновой Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с июня 2020 года работала в должности диспетчера в ООО «Сервис Логистик», ее заработная плата составляла 45 000 рублей в месяц. 26.02.2021 была уволена по собственному желанию. При увольнении трудовая книжка работодателем ей не была выдана, что препятствовало истцу в трудоустройстве. 20.03.2021 истец приехала в г.Сургут с целью получения трудовой книжки, в связи с этим приобрела билеты на поезд. 26.03.2021 направила ответчику заявление с просьбой о выдаче трудовой книжки. 01.04.2021 работодатель сообщил ей, что трудовая книжка 25.03.2021 была направлена по адресу, указанному в ее заявлении. Основываясь на изложенном, истец просит обязать ООО выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за январь в размере 19 520 руб., заработную плату за март и апрель 2021 года в сумме 90 000 руб., сумму отпускных, рассчитанных из среднего заработка 45 000 руб., в сумме 28 747 руб., взыскать расходы на приобретение билета на проезд железнодорожным транспортом в размере 2 488,20 руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец Севостьяновой Н.А. свои исковые требования поддержала частично. Заявила об отказе от исковых требований об истребовании у ответчика трудовой книжки и о взыскании с ответчика заработной платы за январь 2021 г. в размере 19 520 руб., пояснив, что трудовую книжку работодатель ей выдал 11.06.2021, а подтвердить размер заработной платы на уровне 45 000 руб. она не может. Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 33 759,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 33 759,54 руб. и денежную компенсацию за задержку работодателем выплаты окончательного расчета. Пояснила, что проработала в ООО «Сервис Логистик» 145 дней. С 01.02.2021 по 26.02.2021 находилась в отпуске. 20.02.2021, находясь в отпуске, подала заявление об увольнении. С 26.02.2021 была уволена, не возражала против этого. В заявлении об увольнении просила выслать ей трудовую книжку по месту ее жительства в г.Чебаркуль Челябинской области. Не дождавшись трудовой книжки. Она купила билеты на поезд и 21.03.2021 приехала в г.Сургут. С 21.03.2021 по 25.03.2021 к работодателю не являлась по причинам личного характера. 26.03.2021 написала работодателю на электронную почту заявление о выдаче трудовой книжки. 01.04.2021 получила электронное письмо от работодателя о том, что трудовая книжка 25.03.2021 была направлена в г.Чебракуль. Будучи не согласна с действиями работодателя, обраитилась в государственную инспекцию труда, которая установила факт задержки выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Сервис Логистик» Галкина Е.С. в судебном заседании выразила несогласие с иском Севостьяновой Н.А. по доводам письменных возражений. Не оспаривала, что Севостьяновой Н.А. проработала в ООО 145 дней. Представитель ответчика затруднилась ответить, почему истца уволили с 26.02.2021, и почему истцу до 25.03.2021 не направили трудовую книжку. Считала, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не предприняла необходимых мер к получению трудовой книжки, которая находилась в почтовом отделении с 30.03.2021. Возвращенное почтовое отправление было получено Обществом 28.05.2021, в связи с чем считала утверждение истца о том, что Общество удерживает трудовую книжку, необоснованным. Истцу был направлен ответ на ее заявление, в котором ей было предложено подать заявление о повторной отправке трудовой книжки. 31.05.2021 Севостьяновой Н.А. сообщила в электронном письме свой новый адрес: <адрес>. 01.06.2021 трудовая книжка вместе со справками о работе была направлена по указанному адресу и была получена истцом 11.06.2021. Представитель ответчика считала необоснованным требование истца о выплате заработной платы за период задержки трудовой книжки, поскольку истцом не подтвержден фак невозможности ее трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки. При этом среднемесячная заработная плата истца составляла 25 900 руб. Утверждала, что у истца имеется вторая трудовая книжка. При увольнении истец не заявляла требования об окончательном расчете. В связи с выплатой истцу аванса и последующим отсутствием истца на рабочем месте, у нее образовалась задолженность за неотработанное рабочее время. В связи с этим к выплате за февраль истцу подлежала сумма 2 753,88 руб., которая была ей перечислена 12.03.2021. По этой причине денежная компенсация за задержку выплаты должна начисляться именно на эту сумму и будет составлять 10,92 руб. Указала, что в соответствии с п.3.2 трудового договора размер компенсации морального вреда не может превышать 2 000 руб. Выразила несогласие с требованием истца о возмещении ей расходов на проезд в г.Сургут в размере 2 488,20 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что она прибыла в г.Сургут с исключительной целью получить трудовую книжку.

Определением суда производство по иску Севостьяновой Н.А. в части исковых требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку и в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за январь 2021 года в размере 19 520 руб., прекращено в связи с отказом истца от требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «Сервис Логистик» на должность диспетчера в основное подразделение, с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 175 руб. 00 коп., районный коэффициент в размере 70 %, процентная надбавка за стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях в размере 50 % на момент данного трудоустройства.

В соответствии с п.8.4 трудового договора в случае неполучения трудовой книжки при расторжении договора Работник дает согласие на отправку Работодателем трудовой книжки по почте по адресу, указанному в реквизитах данного договора.

В реквизитах в трудовом договоре адрес регистрации истца указан: <адрес>.

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Сервис Логистик» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 30 числа – за первую половину месяца в размере не менее 40 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; 15 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне выходного/нерабочего праздничного дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена первая часть заработной платы за январь 2021 г. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2021истец Севостьяновой Н.А. подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и выдаче аванса в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен аванс за январь 2021 в размере 30 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Логистик» по электронной почте поступило заявление Севостьяновой Н.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовую книжку просила выслать по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Сервис Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса – по инициативе работника.

Справками о доходах за 2020 и 2021 годы подтверждается, что среднемесячная заработная плата истца составляла с июля 2020 – 26 785 руб. (до удержания НДФЛ).Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (действовавших на момент прекращения трудовых отношений с истцом), установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Севостьяновой Н.А. в последний день перед увольнением на работе отсутствовала, находилась в отпуске, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой работодатель ей не направлял, трудовую книжку направил ей почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается, в том числе выводами в письме от 04.05.2021 Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, проводившей проверку по обращению истца и принявшей решение о привлечении ООО «Сервис Логистик» к административной ответственности по ч.1, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком представлено не было.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Довод представителя ответчика о том, что у истца имеется вторая трудовая книжка во внимание принят быть не может, поскольку ничем не подтвержден и в любом случае не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику трудовую книжку с записями о его трудовой деятельности в данной организации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом в расчете), поскольку до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не была получена истцом исключительно по вине работодателя.

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Принимая во внимание ч. 4 ст. 234 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы за предшествующий период работы.

Истцом представлен расчет, согласно которому ее среднедневной заработок за отработанные 145 рабочих дней, не оспариваемые ответчиком, составил 1 250,35 руб. Ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет среднедневного заработка не представлен, судом данный расчет проверен и принимается в основу решения.

Исходя из установленного размера среднедневного заработка средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 250,35 х 18 (рабочих дней) = 22 506,30 руб.

Расчетным листком истца за февраль 2021 и вышеупомянутым письмом государственной инспекции труда в ХМАО-Югре подтверждается, что неоспариваемая сумма подлежащая выплате истцу при окончательном расчете составляет 2 753,58 руб., и она была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие иной задолженности работодателя перед Севостьяновой Н.А. по выплате заработной платы истцом не подтверждено, и государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре не выявлено. Истец сама в своем заявлении указала, что не может подтвердить установление ей заработной платы в размере 45 000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах ее требование о взыскании с ООО «Сервис Логистик» заработной платы за март и апрель, когда она уже не работала в данной организации и была уволена, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком предложен суду расчет, в соответствии с которым за период просрочки работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составляет 10,92 руб.

Истцом данный расчет в судебном заседании не оспаривался, и она выразила с ним согласие, попросив начислить денежную компенсацию на сумму 2 753,58 руб. Собственный расчет денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета истцом не предложен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предложенный ответчиком, и в соответствии с указанным расчетом взыскать с ответчика в пользу Севостьяновой Н.А. денежную компенсацию в размере 10,92 руб.

Поскольку работодателем нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу Севостьяновой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Судом установлено также, что истец Севостьяновой Н.А. понесла расходы на приобретение проездного билета на поезд маршрутом Чебаркуль-Сургут, дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 час.

Стоимость билета составила 2 488,20 руб.

Учитывая, что до момента приобретения билета истец не получила трудовую книжку и не была уведомлена работодателем о необходимости явиться за трудовой книжкой, а работодатель, согласно трудовому договору находился в Сургутском районе ХМАО-Югры, у нее имелись основания приехать к работодателю для получения трудовой книжки по собственной инициативе. Наличие у истца иных причин приезжать в г.Сургут ответчиком не подтверждено, и при установленных обстоятельствах не имеет правового значения. Злоупотребления со стороны истца при совершении ей действий по приобретению билета не имеется. Доказательств того, что проезд истца в плацкартном вагоне имел завышенную стоимость ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Сервис Логистик» в пользу Севостьяновой Н.А. подлежат взысканию убытки в виде расходов на проезд в размере 2 488,20 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец Севостьяновой Н.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина от суммы имущественных требований (25 005,42) в размере 950,16 руб. и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Сургут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Севостьяновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» в пользу Севостьяновой Н.А. денежную компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 22 506 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 10 рублей 92 копейки, расходы на оплату проезда в размере 2 488 рублей 20 копеек, а всего – 26 005 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Севостьяновой Н.А. к ООО «Сервис Логистик» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2021 г.

Судья    И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья    И.В. Бурлуцкий