Решение от 10.11.2023 по делу № 8Г-31462/2023 [88-36406/2023] от 19.09.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-36406/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-1613/2017

    УИД№ 23RS0003-01-2017-005707-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     10 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года,

установила:

вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края удовлетворено. Суд признал возводимое строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Суд обязал ФИО6 осуществить за свой счет снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 судом отказано.

16 января 2023 года ФИО6 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года, в связи с существенными нарушениями норм права. Кассатор излагает фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и произведенной оценкой доказательств.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения.

ФИО6 заявила в суд встречные исковые требования к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края удовлетворено. Суд признал возводимое строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Суд обязал ФИО6 осуществить за свой счет снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2017 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Анапским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 19 сентября 2018 года №95714/18/23023-ИП. До настоящего времени вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года не исполнено.

16 января 2023 года ФИО6 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени самовольное строение - трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не снесен. В 2022 году ФИО2 в целях исполнения решения суда, обратилась в специализированную организацию для осуществления сноса объекта недвижимости. Заявитель указывает, что при осмотре специалистами территории, на которой должны быть осуществлены работы по сносу строения ей было рекомендовано обратиться к экспертам, так как при проведении работ по сносу имелся риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме в непосредственной близости от объекта подлежащего сносу. 01 декабря 2022 года Золотарева В.В. обратилась к эксперту ИП «Максимова Любовь Сергеевна». 19 декабря 2022 года экспертом негосударственной судебной экспертизы ИП «Максимова Любовь Сергеевна» ФИО7 подготовлено заключение о невозможности сноса объекта, так как при проведении работ по сносу может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, и их имуществу. Исходя из выводов, сделанных экспертом, решение от 22 июня 2017 года не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине отсутствия технической возможности для сноса объекта капитального строительства без причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу. Вместе с тем имеется возможность приведения параметров объекта капитального строительства на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, в соответствии требованиям установленным законодательством путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с имеющим место единственным и незначительным отклонением от параметров разрешенного строительства. Согласно заключению эксперта негосударственной судебной экспертизы ИП «Максимова Любовь Сергеевна» расстояние от спорного строения до границы участка по <адрес> составляет 1,8 м вместо 2,0м (разрешенное), то есть незначительное несоответствие параметров разрешенного строительства составляет 10% или 0,2м), при этом фактические параметры возведенного здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение постройки, не создает, угрозу жизни и здоровью граждан. Заявитель указала, что имеется, возможность приведения параметров объекта в соответствии требованиями, установленными законодательством путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ФИО2 также обращалась в администрацию муниципального образования город - курорт Анапа Краснодарского края с вопросом о возможности получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Администрация 07 сентября 2022 года дала ответ о возможности выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, однако для этого необходимо получить судебное решение. На основании изложенного, ФИО6 просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года путем обязания ФИО2 в течение шести месяцев привести параметры объекта капитального строительства на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями установленными законодательством путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда от 22 июня 2017 года в том виде, в каком оно вынесено судом, а предлагаемый заявителем вариант направлен на изменение содержания принятого судебного акта, а не на изменение способа и порядка его исполнения. Судом дана оценка представленному заключению специалиста.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 203, 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200, 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 379.5, ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░