Решение по делу № 2а-1217/2019 от 23.07.2019

Дело № 2а-1217/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001766-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Камышинского РОСП УФССП России по ...., административного ответчика и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП УФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Камышинскому РОСП УФССП России по ...., судебному приставу – исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3 о признании действий, бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава незаконными, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий, бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава незаконными, о возложении обязанности.

В обоснование административного иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов с должника ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮПИТЕР» от канцелярии Камышинского РОСП УФССП России по .... узнал, что исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

Из сведений на официальном сайте Камышинского РОСП УФСПП России по ...., ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 и окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренными п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного производства. При этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества».

На основании вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» считает, что у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст. 46, ст. 47 229 – ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные законом 229-ФЗ не достигнуты, решение суда не исполнено.

Кроме этого, административный истец, ссылаясь на ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 отсутствует надлежащий контроль и проявляется незаконное бездействие в части ненадлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Так же ООО «ЮПИТЕР» указывает, что в адрес должника по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был лишен возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

На основании вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» просит суд: признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральном законом сроки;

признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ....-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должностных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № ....-ИП;

постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела-старший судебный пристав .... отдела судебных приставов привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.93-96)

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов отслеживания почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в административном исковом заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Представитель административного ответчика -Камышинского РОСП УФССП России по ...., административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... по доверенности начальник отдела – старший судебный пристава Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца ООО «<данные изъяты>». В обоснование своих доводов указала, что судебным приставом – исполнителем изначально не был произведен полный комплекс мер по установлению имущества должника. Она как начальник отдела отменила постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. В данный момент судебным приставом – исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника ФИО8 и на установление его имущества, получены сведения о месте работы должника по исполнительному производству. Считает, что право административного истца восстановлено в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснила суду, что постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство в отношении должника ФИО8 возобновлено. Повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующее на установление места нахождения должника и его имущества. В настоящее время установлено место работы должника, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Дополнительно судебный пристав пояснила, что должник по месту регистрации не проживает, что следует из телефонограммы с его матерью и подтверждается справкой из Администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района .....

Заинтересованное лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенном, суд применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 102, 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., с учетом определения мирового судьи судебного участка № .... об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в Камышинском РО СП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП (л.д.70-71, 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 47, ст. 6 Федерального Закона об исполнительном производстве (л.д.67).

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, что позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие. Обращение истца с настоящим административным иском обосновано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3 постановлением № .... отменил постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновил исполнительное производство № ....-ИП. Указал на необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.65)

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 получена административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ находятся в исполнительном производстве № ....-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд установил, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил запросы в банки, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, операторам связи и в иные учреждения.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ФИО7 (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 приняты меры повременному ограничению права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рассматриваемом случае наличие совершенных судебным приставом-исполнителем действий и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве и главой III ФЗ «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Само по себе длительное не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Исполнительное производство находится на исполнении, в его рамках выполняются исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, между тем, таких нарушений при исследовании судом материалов исполнительного производства не установлено.

Вопреки позиции административного истца, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, также не имеется.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Право взыскателя, в том числе на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путем ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст. 6.1, 50 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, административный истец ознакомился с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России только один раз-ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ознакомлении ООО «ЮПИТЕР» с материалами исполнительного производства, суду не предоставлено.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено Начальником отдела- старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено и по нему производятся необходимые исполнительные действия, а иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, настоящее решение суда не порождает, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Также не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Камышинского РОСП УФССП России по .... - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа по следующим основаниям.

Как следует из статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Под бездействием, которое в силу статьи 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение должностным лицом возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ч. ч. 2и 3 ст. 227 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Соответственно, чтобы заявить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административному истцу необходимо представить доказательства нарушения его прав и законных интересов бездействием именно старшего судебного пристава с указанием на способ восстановления этих прав. В рассматриваемом споре отсутствие таких доказательств влечет отказ в удовлетворении требований, обращенных непосредственно к начальнику отдела - старшему судебном приставу.

Кроме того, административные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, не могут быть удовлетворены, поскольку предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 1, 3, 4 КАС РФ.

В случае если после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не будет принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленный ООО «ЮПИТЕР» административный иск к административному ответчику Камышинский РОСП УФССП России по ...., не подлежит удовлетворению, поскольку последний является структурным подразделением Управления ФССП России по ...., а следовательно, административной процессуальной правоспособностью не обладает.

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, Камышинский РО СП УФССП России по .... не может выступать в качестве административного ответчика по административному делу.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Камышинскому РОСП УФССП России по ...., судебному приставу – исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральном законом сроки; о признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа; о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; о признании нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ....-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должностных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № ....-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП и о возобновлении исполнительного производства; о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда; о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Коваленко Н.Г.