Решение по делу № 2-1578/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи                     Веркошанской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А. А. к Харловой М. В. о возмещении ущерба,

                     установил:

Наумов А.А. обратился в суд с иском к Харловой М.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль «Тойона Королла», г/н №, под управлением Харловой М.В., совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Куб», г/н №, принадлежащий Наумову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховой полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика было направлено требование о возмещении вреда. До настоящего времени письмо ответчиком не получено.

Истец Наумов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Харлова М.В. в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования признала добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца – Назименко М.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в связи с тем, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска Харловой М.В. разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

С ответчика в местный бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом увеличения исковых требований истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумова А. А. к Харловой М. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Харловой М. В. в пользу Наумова А. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Харловой М. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1578/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54MS0022-01-2018-001606-49

Решение не вступило в законную силу «___» ___________ 2019 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская