Решение по делу № 2-598/2022 от 23.06.2022

Дело №2-598/2022

44RS0027-01-2022-000869-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителей истца Солодкой О.А. и Кошелева А.В., ответчика Петрова В.Н. и его представителя Лазаревой И.Д.,

при секретаре Матвеевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканалсервис» к Петрову В. Н. о возложении обязанности по установке в водопроводном колодце обратного клапана,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» обратилось в суд с иском к Петрову В.Н., в котором просило:

- обязать ответчика установить в водопроводном колодце после запорного устройства на вводе холодного водоснабжения по адресу: (,,,) (,,,) (,,,), обратный клапан в течении № календарных дней с момента вынесения решения и обратиться в Нерехтское представительство Общества с целью фиксации факта установки обратного клапана и технического контроля выполненных работ;

-взыскать с Петрова В.Н. в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории д.(,,,), в том числе и Петрову В.Н., являющемуся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,) (,,,) (,,,). Данный объект недвижимости подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. Вторым источником водоснабжения квартиры № является скважина, которая, как и водопроводный ввод централизованного холодного водоснабжения, находится в подвале жилого дома № и оба источника одновременно подключены к внутридомовым сетям водоснабжения. Соединение трубопроводов из-за разности давления (от скважины вода поступает под более высоким давлением, чем из централизованной системы) приводит к попаданию неочищенной технической воды из скважины в централизованную систему холодного водоснабжения, а в дальнейшем, к прочим потребителям, использующим питьевую воды из централизованной системы холодного водоснабжения. Однако, в силу положений абз.4 п.127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ№ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №, соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду не питьевого качества, запрещено. Соединение трубопроводов негативно отразится на эпидемиологической обстановке в (,,,) и повлечет нарушение требований санитарного законодательства со стороны истца, обязанность по выполнению требований которого возложена на последнего нормами ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Положениями п.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, ч.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. У ООО «Водоканалсервис» отсутствует возможность постоянного свободного доступа к месту соединения трубопроводов питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения и неочищенной технической воды из скважины, используемой для водоснабжения жилого помещения, для контроля и пресечения нарушения со стороны Петрова В.Н. Учет объемов холодной воды, предоставленной ответчику из централизованной системы холодного водоснабжения и холодной воды, потребленной со скважины, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета марки № и марки № № соответственно. Соединение трубопроводов приведет к нарушению работы индивидуального прибора учета, установленного на трубопроводе питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения. Показатели давления воды со скважины после насоса выше, чем давление холодной воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения. При объединении трубопроводов техническая вода будет поступать в централизованную сеть, счетный механизм прибора учета на вводе централизованной системы холодного водоснабжения будет работать в обратном направлении. Вместе с тем, в силу п.п.35,84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель не вправе использовать оборудование и (или) иные технические устройства, позволяющие искажать показания приборов учета, и обязан надлежащим образом эксплуатировать их. В целях недопущения нарушения вышеприведенного законодательства Петрову В.Н. необходимо установить в водопроводном колодце после запорного устройства на вводе холодного водоснабжения своего жилого помещения обратный клапан. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное истцом, и направленное ответчику, на установку указанного клапана в срок до ДД.ММ.ГГГГ Петровым В.Н. исполнено не было, поэтому ООО «Водоканалсервис» вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Солодкая О.А., действующая по доверенности, от иска отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком требований искового заявления, что зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием Петрова В.Н. Просила производство по делу прекратить и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ вернуть в полном размере государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Второй представитель истца по доверенности Кошелев А.В., вышеуказанное ходатайство поддержал.

Ответчик Петров В.Н. и его представитель Лазарева И.Д. против прекращения производства по делу в связи с отказам Общества от заявленных требований, не возражали.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Нормой ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ истца от заявленных требований, так как он заявлен добровольно, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право на отказ от заявленных требований указано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «Водоканалсервис» представителю Солодкой О.А.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного между ООО «Водоканалсервис» и абонентом Петровым В.Н. следует, что по результатам осмотра водопроводно-канализационных систем по адресу: (,,,) (,,,) (,,,), установлено, что на водопроводном вводе в водопроводном колодце из ж/б колец, расположенном перед домом № по (,,,) (,,,) после вентиля в сторону абонента квартиры № установлен обратный клапан, № в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от своих требований, то в соответствии с вышеуказанными нормами госпошлина подлежит возврату истцу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Водоканалсервис» от исковых требований к Петрову В. Н. о возложении обязанности по установке в водопроводном колодце обратного клапана.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Водоканалсервис» к Петрову В. Н. о возложении обязанности по установке в водопроводном колодце обратного клапана, прекратить.

Разъяснить истцу ООО «Водоканалсервис», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФНС России по Костромской области в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Водоканалсервис» (ОГРН: №, ИНН: №) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № в ПАО «Сбербанк России».

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова