Решение по делу № 2-2833/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2833/2021

74RS0031-01-2021-004354-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Кабась В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малиновской АА, Лаврик ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Деменевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2013 года между Банком и Деменевым С.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 251,26 руб. под 29,9 % годовых на срок 24 месяца. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. По состоянию на 22 мая 2021 года задолженность по договору составила 33 372,70 руб.

29 июля 2015 года, после смерти заемщика заведено наследственное дело <данные изъяты>. Предполагаемым наследником заемщика является Деменева Р.П. – супруга умершего. Достоверной информацией о круге наследников Банк не располагает. Банк направил в адрес предполагаемого наследника уведомление о погашении задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с наследника - Деменевой Р.П. задолженность по кредитному договору в размере 33 372,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4).

Определением от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Малиновская А.А., Лаврик И.С. (л.д. 86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 139).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Малиновская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Умерший Деменев С.А. приходится ей дедушкой, после его смерти приняла наследство бабушка Деменева Р.П., а после смерти бабушки наследство приняла она. Деменев С.А. умер в 2015 году, а Деменева Р.П. в 2018 году.

Ответчик Лаврик И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Она приняла наследство после смерти Деменева С.А., который приходится ей отцом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 года Деменев С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 29-31).

31 мая 2013 года между Банком и Деменевым С.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 251,26 руб. под 29,9 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 20-23).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.

Срок возврата кредита 01 июня 2015 года, согласно договору ежемесячный платеж составляет 2 807,10 руб., первый платеж – 2 877,10 руб., даты внесения платежей указаны в графике (л.д. 24).

Кредит предоставлен на потребительские цели.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1 Условий). С условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, что следует из содержания договора, графика платежей.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету. Кредит предоставлен 31 мая 2013 года (л.д. 60).

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом, следует, что заемщик Деменев С.А. в период пользования кредитом вносил платежи нерегулярно, не в полном объеме, позднее дат, установленных графиком платежей (л.д. 60-61).

В судебном заседании установлено, что Деменев С.А. умер 29 июля 2015 года (л.д. 73).

Из содержания ответа на запрос, предоставленного нотариусом Арсентьевой М.А., следует, что после смерти Деменева С.А. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками после его смерти являются Лаврик И.С. (дочь), Деменева Р.П. (супруга). По данным наследственного дела других наследников нет. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> Лаврик И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на указанное имущество.

Деменева Р.П. - наследник Деменева С.А. умерла 21 февраля 2018 года, после ее смерти заведено наследственное дело № 49/2018, наследником после ее смерти по завещанию является Малиновская А.А. Наследственная масса после смерти Деменевой Р.П. состоит из права собственности на недвижимое имущество, прав на денежные вклады.

04 сентября 2018 года Малиновской А.А. принято наследство после смерти Деменевой Р.П.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Деменева С.А., Деменева Р.П. при жизни приняла в наследство не только его имущество, но и долговые обязательства, которые унаследовала после ее смерти по завещанию Малиновская А.А.

Банк обращался с претензией (требованием) к наследодателю в адрес нотариуса Арсентьевой М.А., что следует из ответа нотариуса, которая пояснила Банку, что после смерти Деменева С.А. заведено наследственное дело <данные изъяты> и Банк имеет право предъявить свои требования к наследникам (л.д. 45).

Малиновская А.А. и Лаврик И.С. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку осуществив права наследников, приняли долговые обязательства умерших.

По состоянию на 22 мая 2021 года у заемщика Деменева С.А. возникла задолженность по кредитному договору в размере 33 372,70 руб., из них:

просроченные проценты 23 877,91 руб.;

неустойка по уплате процентов 9 494,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Банком в адрес наследников направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 33 372,70 руб., требование банка не исполнено, задолженность наследниками не погашена (л.д. 9).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности. О применении срока исковой давности заявлено ответчиками в судебном заседании.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть внесен 01 июня 2015 года (л.д. 24). Заемщик умер в июле 2015 года, еще при жизни он обязан был в установленный договором срок внести последний платеж. О своем нарушенном праве на получение причитающихся денежных средств по договору Банк узнал 02 июня 2015 года, с этой даты и начал течь срок исковой давности для истца, который истек 02 июня 2018 года.

Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 02 июня 2021 года, достоверно зная, что в установленный срок условия кредитного договора заемщиком, наследниками заемщика не исполнены, длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиками не исполнялась.     

Учитывая наличие заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малиновской АА, Лаврик ИС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий    подпись

    Мотивированное решение принято 27 августа 2021 года.