Решение от 21.12.2023 по делу № 33-29999/2023 от 10.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0014-01-2022-004710-57 Рег. № 33-29999/2023 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Исаковой А.С.
судей	Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре	Кудриной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года апелляционную жалобу Стебенева А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-346/2023 по исковому заявлению Стебенева А. В. к Корелиной Н. Ф. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Стебенев А.В. обратился в суд с иском к Корелиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.05.2014 между фио, Корелиной Н.Ф., СНТ «ЛенГипроЭлектро», СНТ «Имени 1 Мая», СНТ «ФТИ им. Иоффе», СНТ «Дубок» в лице их председателей правлений с одной стороны и Стебеневым А.В. с другой стороны был заключен договор подряда № 34/14, согласно которому ответчик обязался приобрести материалы и своими силами произвести строительно-монтажные работы по строительству линии поливочного и питьевого круглогодичного водопровода вдоль Центральной улицы «Андреевского куста» от 1-й улицы «Андреевского куста» до участка № 71 ДНТ «ГОИ-1» на 35-й улице «Андреевского куста» в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Стоимость услуг по договору составила 1 738 950 рублей при этом денежные обязательства каждого заказчика определялись пропорционально количеству садоводческих участков, входящих в границы СНТ.

Ответчица свои обязательства по договору не исполнила, ни в части оплаты денежных средств, ни в части подписания акта выполненных работ, несмотря на то, что работы по договору были завершены 27.07.2019.

В адрес Корелиной Н.Ф. были направлены уведомления и претензии, однако до настоящего времени работы не приняты и задолженность по договору не оплачена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 64 080 рублей, неустойку на основании п. 4.2 договора за период с 06.08.2019 по 12.04.2022 в размере 62 862,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д. 4-7, 24-27/.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано /л.д. 187-190/.

Не согласившись с данным решением суда, Стебенев А.В. подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить /л.д. 201-202/.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом / л.д. 212-214/, причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Вместе с тем 19.12.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Стебенева А.В. об отказе от апелляционной жлобе, проведении судебного заседания в свое отсутствие /л.д. 215/

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, его подавшего, отказ Стебенева А.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-346/2023.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-346/2023 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: