Решение по делу № 2-274/2024 от 20.05.2024

Решение в окончательной форме принято 21.08.2024 года

УИД: 76RS0003-01-2024-000370-65

Дело № 2-274/2024                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                     г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Елены Юрьевны к Евстафьевой Ольге Юрьевне об устранении препятствия в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Денисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Евстафьевой О.Ю. с требованием устранить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем возложения обязанности на Евстафьеву Ольгу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произвести демонтаж части забора по точкам (координатам): <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером Власовым Дмитрием Андреевичем.

В обоснование исковых требований Денисовой Е.Ю. указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования Денисовой Е.Ю. и Евстафьевой О.Ю. строениями и земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, определены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Веглас», признано за Евстафьевой О.Ю. и Денисовой Е.Ю. право собственности на ? долю в праве за каждой на данный земельный участок, возложена обязанность на Денисову Е.Ю. устранить препятствия Евстафьевой О.Ю. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от жилого дома, возложена обязанность на Евстафьеву О.Ю. не чинить препятствий Денисовой Е.Ю. в переносе газовой трубы, расположенной на земельном участке, по заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Веглас». Однако ответчик Евстафьева О.Ю. создает препятствия истцу в реализации права собственности на общее имущество, самовольно установивзабор, поставив препятствия на земельном участке, оставленного судом в общем пользовании.

В настоящем судебном заседании истец Денисова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что забор ответчиком демонтирован только после обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что по воскресеньям в доме бывает ее мама, которая пыталась договориться с ответчиком, но все бесполезно. Проход вокруг дома ответчиком завален старыми досками, был остановлен забор из сетки-рабицы.

Представитель истца по устному ходатайству Никитин Д.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поскольку требования Денисовой Е.Ю. были удовлетворены только после обращения в суд в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец понесла судебные расходы. Представитель истца подтвердил, что после предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ препятствия в пользовании земельным участком в виде перегородки ответчиком устранены. Вместе с тем, территория вокруг дома признана общей собственностью сторон, но ответчик самовольно оградила проход, установив без согласования с Денисовой Е.Ю. сетку-рабицу, тем самым Евстафьева О.Ю. чинила препятствия в пользовании домом. Строение требует ухода, истцу требуется доступ к газовому оборудованию. Из-за установки данного ограждения истец была лишена возможности пройти вокруг дома по общей территории, соглашения о пользовании общим имуществе не заключалось. Решением суда апелляционной инстанции большая часть дома передана в собственность истцу, но чтобы привести в порядок фасад, помыть окна, произвести перенос газового оборудования, Денисовой Е.Ю. необходим доступ, однако из-за установленного ответчиком забора, истец была лишена доступа.

Ответчик Евстафьева О.Ю. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что к ней с требованиями о демонтаже забора истец или ее представители не обращались. Забор был установлен давно и демонтирован после проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Евстафьевой О.Ю. по доверенности Цой В.В. исковые требования не признал и пояснил, что ни Денисова Е.Ю., ни ее мать не ставили пред Евстафьевой О.Ю. вопрос, который является предметом рассмотрения по настоящему делу. Между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения. Ограждения были установлены Евстафьевой О.Ю. как минимум 5 лет назад для защиты своей части земельного участка от проникновения посторонних лиц и животных. Часть общего участка со стороны Денисовой Е.Ю. практически ничем не огорожена, есть только забор с улицы, с двух других сторон проход на ее участок свободен. Часть земельного участка истца находится в крайне запущенном состоянии. Именно для того, чтобы ограничить зарастание своей части земельного участка, Евстафьева О.Ю. установила спорный забор из сетки-рабицы. Это забор невысокий, он не препятствует Денисовой Е.Ю. в использовании землей. Полагал преждевременным предъявление Денисовой Е.Ю. иска, поскольку до настоящего времени между сторонами разрешался спор об определении порядка пользования жилым домом, разрешался вопрос о доступе к части дома истца. Полагал, что истцом не была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. В настоящее время препятствия в пользовании земельным участком устранены, ДД.ММ.ГГГГ сетка-рабица демонтирована, проход освобожден. В настоящее время причина спора фактически отпала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 60 ЗК РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выпискам из ЕГРН Денисовой Е.Ю. и Евстафьевой О.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

"Обязать Денисову Е.Ю. устранить препятствия Евстафьевой О.Ю. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от жилого дома.

Определить порядок пользования строениями: в пользование Денисовой Е.Ю. предоставить строения лит. Г7, Г8, а, а1; Евстафьевой О.Ю. - лит. Г2, Г3, Г5, Г6.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 76:04:010313:9 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО "Веглас", являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Определить порядок пользования земельным участком, передав в пользование Денисовой Е.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ2), Евстафьевой О.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ1), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании, согласно землеустроительной экспертизе ООО "Веглас", являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Признать за Евстафьевой О.Ю. и Денисовой Е.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Евстафьевой О.Ю. и Денисовой Е.Ю. на земельный     участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Евстафьеву О.Ю. не чинить препятствия Денисовой Е.Ю. в переносе газовой трубы, расположенной на земельном участке, по заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Веглас".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен в общем пользовании Денисовой Е.Ю. и Евстафьевой О.Ю., последней был огорожен путем установления заборе с использованием сетки-рабицы, что подтверждено представленными стороной истца фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как и доводы об отсутствии претензий, суд находит несостоятельными, поскольку характер рассматриваемого спора не предполагает соблюдения обязательного досудебного порядка, а наличие ограждения на земельном участке, который предоставлен сторонам в общее пользование, само по себе нарушает права истца, с которой не был согласован вопрос возможности установления или сохранения подобного ограждения. По мнению суда, наличие ограждений, препятствующих проходу вокруг строения, безусловно, препятствует в пользовании земельным участком общего пользования. Ответчик, огородив забором часть земель общего пользования, фактически произвела их самовольный захват и препятствовала в пользовании данными землями Денисовой.

Ввиду невозможности разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в настоящем судебном заседании стороной ответчика в материалы дела представлены фотоснимки, свидетельствующие о том, что забор, выполненный из сетки-рабицы, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установленный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., который согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен в общем пользовании сторон, был демонтирован Евстафьевой О.Ю. после обращения Денисовой Е.Ю. в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения Денисовой Е.Ю. в суд забор, выполненный из сетки-рабицы, разделяющий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который согласно апелляционного определения от <данные изъяты>. был передан в общее пользование сторон, действительно имелся. Исходя из представленных доказательств, в том числе фотоматериалов, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие указанного ограждения препятствовало Денисовой Е.Ю. в пользовании земельного участка для обслуживания жилого дома, что нарушало права последнем. Вместе с тем, в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком устранены, ограждения демонтированы Евстафьевой Е.Ю. в ходе рассмотрения дела судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. забор, разделяющий земельный участок общего пользования, был демонтирован, в связи с чем в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Денисовой Е.Ю. исковых требований и возложения на Евстафьеву О.Ю. обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований Денисовой Е.Ю.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Елены Юрьевны (СНИЛС: №) к Евстафьевой Ольге Юрьевне (СНИЛС: №) об устранении препятствия в пользовании общим имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Я. Малинина