Решение по делу № 2-641/2024 (2-7821/2023;) от 13.11.2023

63RS0038-01-2023-007480-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Фоминой И.М., представителя ответчика Стрюковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2024 по исковому заявлению Приказчиковой В.Ю. к Белоклокову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приказчикова В.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** в судебном заседании Самарского районного суда г.Самары из материалов проверки Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области № стало известно, что *** <данные изъяты> Белоклоковым А.В. должностному лицу Следственного комитета Агабалаевой Л.Н. при проведении опроса сообщены недостоверные сведения, порочащие истца, а именно сообщил, что «<данные изъяты>». Белоклокову А.В. достоверно известно, что распространенная им информация является ложной. И он, осознавая противоправность своих действий, распространяет ее с целью уйти от ответственности за незаконные действия при изъятии единственного жилого помещения у малоимущей матери с ребенком. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чети и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. С учетом изложенного, истец просит признать сведения, распространенные *** <данные изъяты> Белоклоковым А.В. должностному лицу Следственного комитета Агабалаевой Л.Н. при проведении опроса - «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Приказчиковой В.Ю., обязать Белоклокова А.В. опровергнуть вышеуказанные сведения в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску путем направления опровержения в Следственный комитет РФ по Самарской области, а также возложить обязанность компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на Белоклокова А.В. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Приказчикова В.Ю., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Фомина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик Белоклоков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Стрюкова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований следователь Агабалаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый),

Аналогичная правовая позиция высказана в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами проверки № по обращению Приказчиковой В.Ю. о противоправных действиях сотрудников Департамента управления имуществом г.о. Самара *** в КРСП СУ СК России по Самарской области, в ходе мониторинга социального медиапространства выявлена публикация на Интернет-сайте «Прогород Самара» под заголовком: «<данные изъяты>», в которой указано, что женщину с ребенком по решению суда выселили из аварийного дома, (<адрес>). При содействии прокуратуры В. Приказчиковой и ее ребенку выделили временное жилье до августа 2023 года. Компенсация, которую по решению суда должен выплатить Департамент имущественных отношений – около <данные изъяты> рублей недостаточна для покупки жилья, решение суда о признании семьи нуждающейся в жилом помещении муниципального фонда Департамент не исполняет.

По указанному факту Ленинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, в ходе которой была опрошена Приказчикова В.Ю., а также сотрудники Департамента управления имуществом г.о. Самара, в том числе *** старшему следователю Безенчукского межрайонного следственного отдела прикомандированной Ленинским МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Агабалаевой Л.Н. в помещении служебного кабинета № Ленинского МСО СУ СК РФ даны объяснения <данные изъяты> Белоклоковым А.В., который в ходе дачи объяснений пояснил, что «<данные изъяты>».

По итогам проведенной проверки на основании постановления следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Агабалаевой Л.Н. от *** в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в указанном случае событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от *** № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признана аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение – изолированная квартира № общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежало на праве общей долевой собственности Б.П.А., П.Н.Г., Приказчиковой В.Ю. по 1/3 доли каждому.

Указанное жилое помещение включено в 4 этап государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2025 года, которая утверждена постановлением Правительства Самарской области от *** №.

*** Администрацией городского округа Самара издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома».

*** Приказчикова В.Ю. выразила согласие на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер выплаты за которое определен на основании отчета № от *** и составляет <данные изъяты> руб.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ, которым определены порядок и условия возмещения.

Учитывая, что собственники вышеуказанного аварийного жилого помещения не явились в Департамент управления имуществом городского округа Самара для подписания вышеуказанного соглашения, в адрес Куйбышевского районного суда г. Самары направлено исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ***, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Приказчиковой В.Ю., П.Н.Г., Б.П.А. об изъятии жилого помещения, принадлежащего собственникам, путем выкупа с установлением выкупной стоимости в размере <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> коп. каждому).

Во исполнения вышеуказанного решения суда Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещения для муниципальных нужд, который получен Приказчиковой В.Ю. ***

В связи с неявкой и непредоставлением документов в адрес Департамента *** денежные средства за изымаемое жилое помещение перечислены на депозитный счет нотариуса.

*** во исполнение решения суда за муниципальным образованием городской округа Самара зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

*** в адрес Отдела по вопросам миграции ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре направлено письмо о снятии зарегистрированных лиц в вышеуказанном жилом помещении с регистрационного учета.

Таким образом, Департаментом управления имуществом городского округа Самара обязательства по выплате суммы возмещения, определенной решением Куйбышевского районного суда г. Самары от *** с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** перед Приказчиковой В.Ю. исполнены в полном объеме.

Разрешая спор о защите чести, достоинства, суд, оценивая доводы и представленные материалы дела, пояснения представителей истца и ответчика, данные в при рассмотрении гражданского дела, приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком изложенных в исковом заявлении сведений порочащих честь и достоинство Приказчиковой В.Ю., поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых сведений, суду не представлено.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что объяснения Белоклокова А.В., полученные следователем в рамках проведения проверки и адресованные непосредственно органам следствия, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Таким образом, дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространений порочащих сведений.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1).

Таким образом, суд полагает, что сведения, сообщенные Белоклоковым А.В. в ходе опроса в рамках проведения проверки могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны Белоклоковым А.В. исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения.

При этом, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований предполагать наличие таких обстоятельств, поскольку доказательств этому суду истцом не представлено. В ходе рассмотрения указанного спора установлено, что по итогам проведенной проверки Белоклоков А.В. привлекался за заведомо ложные показания, клевету или донос, и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Таким образом, становится очевидным, что, сообщая органам следствия известные ему сведения о Приказчиковой В.Ю.., ответчик по настоящему иску не имел намерения опорочить или оскорбить истца, а лишь исполнял процессуальные обязанности свидетеля по сообщению всех известных ему сведений, имеющих значение в ходе проведения проверки.

Оснований полагать, что дача пояснений ответчика была сделана с намерением причинить вред, опорочить истца, подорвать её авторитет, у суда не имеется, в силу того, что из материалов дела безосновательность таких показаний не усматривается.

Более того, судом установлено, что в ходе опроса Белоклокова А.В. соответствующими органами власти (Следственным комитетом РФ) были обеспечены условия конфиденциальности, опрос проходил в служебном кабинете, наличие в ходе опроса посторонних лиц не установлено.

В этой связи вопреки доводам представителя истца, утверждение о том, что факты, изложенные в объяснениях, стали известны широкому кругу лиц, при рассмотрении дела своего подтверждения также не нашли.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые показания ответчика не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Приказчиковой В.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ею нравственных и иных страданиях, о наличии порочащего характера указанных сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Приказчиковой В.Ю. о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования Приказчиковой В.Ю. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приказчиковой В.Ю. (ИНН №) к Белоклокову А.В. (ИНН №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина