Решение по делу № 2-1775/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-1775/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилева А.В., ответчика Поздеевой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арлашкиной В.А. к Поздеевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Компенсации за фактическую потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

Арлашкина В.А. обратилась в суд с указанным иском к Поздеевой С.В., мотивируя требования тем, что03 октября 2018года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, которые удовлетворены частично. Ответчик умышленно затягивала процесс, а также вводила в заблуждение суд и полицию, поскольку ответчик обратилась в полицию с заявлением, при том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, что свидетельствует о хулиганских действиях ответчика, в результате чего, представитель истца получил нервный срыв, был госпитализирован, в таком же состоянии находилась истец. Просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени и морального вреда в размере 52000 рублей.

Истец Арлашкина В.А. и ее представитель Голяк А.С. в предварительные судебные заседания, назначенные на 07 мая 2020 года и 19 августа 2020 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о явке в судебное заседание на 07 мая 2020 года, представитель извещен лично. О причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Поздеева С.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным оставление исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец и ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Арлашкиной В.А. к Поздеевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Компенсации за фактическую потерю времени подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последней интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Арлашкиной В.А. к Поздеевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Компенсации за фактическую потерю времени оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко