Решение по делу № 21-512/2019 от 28.10.2019

Дело № 21-512/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             11 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Виталия Валерьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС России по Тюменской области, административный орган) Верзуна Ю.Д. от 28 июня 2019 года № 072/04/7.30-207/2019 должностное лицо – член (заместитель председателя) аукционной комиссии, заместитель директора Муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее – МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени») Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление изменить в части размера назначенного наказания и назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указывая, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение данного правонарушения, а именно то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, устранил допущенное нарушение на основании выданного предписания, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также задолженность перед банком по кредитному договору.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 04 октября 2019 года жалоба Кузнецова В.В. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

С данным решением не согласен Кузнецов В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени изменить в части размера назначенного наказания, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Полагает возможным применение к спорным правоотношениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в отношении физического, а не должностного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Кузнецова В.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кузнецова В.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя УФАС России по Тюменской области Лаптевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тюменское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>») на действия аукционной комиссии уполномоченного органа: МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» при проведении электронного аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-0756/18 на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <.......>).

Информация об электронном аукционе (с аукционной документацией) 14 августа 2018 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки <.......>.

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок.

Согласно представленному в материалы дела протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06 сентября 2018 года, заявка ООО «Проектно-строительное предприятие» признана не соответствующей требованиям аукционной документации. В качестве оснований для отказа указаны: п.1 ч.6 ст.69, ч.2 ст.31, п.2 ч.6 ст.69, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, п.п. 3.1 п.1.5.1.2 раздела 1, п.23,35 раздела 2 части 1 документации об электронном аукционе, в связи с тем, что участник не соответствует дополнительным требованиям: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, являющихся объектами капитального строительства). Участник ко второй части заявки приложил муниципальный контракт №<.......> на выполнение работ по устройству наружного освещения проездам к домам по <.......>.

На основании проверки аукционная комиссия МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» признана нарушившей при проведении аукциона пункты 1,2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а Кузнецов В.В. – заместитель директора МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», включенный в состав аукционной комиссии в качестве заместителя председателя комиссии, привлечен должностным лицом УФАС России по Тюменской области к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении Кузнецова В.В. постановление, судья районного суда правильно исходил из того, что материалами дела вина Кузнецова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность члена (заместителя председателя) аукционной комиссии, заместителя директора МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» Кузнецова В.В. подтверждаются доказательствами по делу: решением УФАС по Тюменской области от 17 сентября 2018 года; протоколом №072/04/7.30-207/2019 об административном правонарушении от 13 июня 2019 года; протоколами рассмотрения заявок от 31 августа 2018 года и от 06 сентября 2018 года; приказом директора МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» № 931 от 02 июля 2018 года; документацией о поведении электронного аукциона № АЭ-0756/18, иными материалами дела.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, которым вынесенное в отношении Кузнецова В.В. постановление оставлено без изменения, подтверждаются также решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2019 года по делу № А70-20228/2018, которым отказано в удовлетворении заявления МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» о признании недействительным решения УФАС России по Тюменской области от 17 сентября 2018 года №ФКС18/380 (л.149-153 дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В.). Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года (л.154-160) дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В.).

Отказывая в удовлетворении жалобы Кузнецова В.В. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод, что административным органом представлены допустимые и достаточные доказательства совершения членом (заместителем председателя) аукционной комиссии, заместителем директора МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» Кузнецовым В.В. правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и не нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности снижения размера назначенного административного штрафа до минимального установленного санкцией указанной статьи, то есть до 5000 рублей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

За совершение административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта <.......> руб., 1 процент от нее составляет <.......> руб., то есть свыше установленного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ максимального размера штрафа.

В связи с этим оснований для назначения Кузнецову В.В. административного штрафа в размере менее 30000 рублей у должностного лица административного органа не имелось.

По указанной причине у судьи районного суда отсутствовали основания для изменения постановления и снижения размера назначенного административного штрафа, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства и учёт их должностным лицом административного органа.

Полагаю, что процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области постановления, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Кузнецова В.В. постановление о привлечении его к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 04 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                           С.Е. Колоскова