Решение по делу № 2-885/2023 от 22.11.2022

29RS0018-01-2022-006598-62

Дело № 2-885 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В. Г. к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Архангельской области, о восстановлении статуса адвоката,

установил:

Герасимова В.Г. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая 2022 г., о восстановлении статуса адвоката.

    В обоснование иска указала, что решением совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая 2022 г. за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» она была привлечена к дисциплинарной ответственности, предусмотренной подп. 3 п. 6. ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката – прекращение статуса адвоката. Ссылалась на то, что указанное решение основано на заключении квалификационно» комиссии от 25 марта 2022 г. наличии в действиях адвоката Герасимовой В.Г., адвокатскии кабинет г. Мирный, нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности, адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, с решением Совета Адвокатской Палаты Архангельской области не согласна. Указала, что указанные в жалобе П.А.Ю. сведения, в частности о том, что «его допрос в качестве подозреваемого фактически не проводился, адвокат подписала протокол не читая....Суть ее участия в процессуальных действиях сводился лишь к номинальному минутному присутствию и проставлении подписи в протоколах допроса, и явки с повинной..» не соответствуют действительности, так как П.А.Ю., являясь подозреваемым, затем осужденным, по закону освобожден от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что позиция П.А.Ю. в части нарушения его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого и при даче явки с повинной, не является последовательной и логичной, так на протяжении всего предварительного следствия, подготовки к судебному заседанию, он не заявлял о нарушении его прав при первоначальных следственных действиях, более того, во время его допроса в качестве подсудимого в суде он показал, что адвокат Герасимова В.Г. участвовала при его допросе в качестве подозреваемого 27 октября 2021 г., знакомилась с протоколом допроса, явкой с повинной, подписала документы. Указала, что все действия с подзащитным П.А.Ю. проводились в рамках, установленных УПК РФ. Ссылалась на то, что она прибыла в здание ВСО СК РФ около 15 часов ( в 14-58 была в кабинете следователя <данные изъяты> представилась П.А.Ю. как назначенный ВСО СК РФ защитник его интересов, получив его согласие на представление его интересов в рамках предварительного следствия, выдала ордер адвокатского кабинета Герасимова В.Г., побеседовала с П.А.Ю., который изъявил давать показания по делу, а затем написать явку с повинной, никаких жалоб, заявлений, ходатайств от подзащитного не поступало. Допрос проходил в обычном порядке, на поступавшие звонки она отвечала тихо, что не может говорить, перезвонит позже; в связи с тем, что допрос П.А.Ю. затягивался, она позвонила в Мирненский городской суд, сообщила, что на следствии в ВСО СК РФ, получив разрешение на задержку на следствии, видимо, иные участники процесса тоже задерживались, допрос П.А.Ю. был продолжен. После написания П.А.Ю. явки с повинной, ознакомления с таковой, она около 16 часов прибыла в Мирненский городской суд, опоздание на судебное заседание в Мирненский городской суд составило 20-30 мин. Обращалась в Мирненский городской суд с просьбой ознакомления с протоколом и внесения изменений в таковой о времени продолжения судебного заседания с 15-30 (время зафиксированное на сайте суда) на фактическое время продолжения судебного заседания, с пропуском срока, т.к. не полагала, что данный факт не имеет значения, поскольку не повлиял на судебное заседание Мирненского городского суда и на интересы моего подзащитного. Просила восстановить срок на подачу искового заявления, в связи рассмотрением ее жалобы Федеральной палатой адвокатов РФ.

В судебное заседание истец Герасимова В.Г. не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Адвокатской палаты Архангельской области Николаенко В.А. против удовлетворения требования истца возражал, настаивал на рассмотрении дела, предоставил отзыв, в котором полагал, что дело подлежит прекращению, так как предусмотрено обжалование решения совета Адвокатской палаты либо в суд либо в Федеральную палату адвокатов РФ, право на обжалование истцом было реализовано, так как она обращалась в Федеральную палату адвокатов РФ, ее жалоба была оставлена без удовлетворения. В судебном заседании указал, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, срок на обращение в суд ею нарушен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной палаты адвокатов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты права, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который устанавливает, в частности, права и обязанности адвоката, его правовой статус, а также порядок организации адвокатской деятельности и адвокатуры.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката установлен нормами главы 3 данного Федерального закона.

Как установлено пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», одним из оснований для прекращения статуса адвоката является нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката. В этом случае решение о прекращении статуса адвоката принимается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии. Решение совета адвокатской палаты, принятое по указанному выше основанию, может быть обжаловано в суд (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно подп. 1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее - Кодекс профессиональной этики адвокат), установлены следующие принципы и нормы профессионального поведения адвоката: при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п. 2 ст. 8); осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (п. 4 ст. 9); адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав (п. 1 ст. 15); адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката (пп. 1 п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката; применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (п. 4).

Как следует из содержания п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства являются, в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, или представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, указанных в ст. 20 Кодекса профессиональной этики, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей (п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Герасимова В.Г. являлась адвокатом Адвокатского кабинета г. Мирный Архангельской области и состояла в реестре адвокатов Архангельской области под регистрационным номером №29/39.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Герасимовой В.Г. послужила жалоба П.А.Ю. о нененадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, о нарушениях допущенных ею 27 октября 2021 г. при его в допросе в качестве подозреваемого в следственном органе.

В ходе рассмотрения жалобы П.А.Ю. у истца были запрошены объяснения, где она с доводами жалобы П.А.Ю. была не согласна.

Решением совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая г. к адвокату Герасимовой В.Г. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, подпункта 6 пункта 4 статьи 6, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 1, пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката и требований Стандарта осуществления адвокатом зашиты в уголовном судопроизводстве, выразившееся в умышленном ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем П.А.Ю.

Не согласившись с указанным решением, Герасимова В.Г. обжаловала его в Федеральную палату адвокатов РФ. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 сентября 2022 г., решение совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Согласно положениям Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (ст. 9). Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (ст.1). Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (ст. 5). При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (ст.8). Адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (ст.9). Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.(ст.12).

П. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Судом установлено, что решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 сентября 2022 г., получено истцом 17 октября 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом с указанием ШПИ.

В суд с настоящим исковым заявлением Герасимова В.Г. обратилась 18 ноября 2022 г., то есть в течение месяца со дня получения решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 сентября 2022 г.

Учитывая это обстоятельство, срок на обращение в суд Герасимовой В.Г. подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика о том, что дело должно быть прекращено, так как Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрено обжалование решения совета Адвокатской палаты либо в суд либо в Федеральную палату адвокатов РФ, суд не может принять во внимание, ввиду того, что право на судебную защиту предусмотрено Конституцией РФ.

Судом установлено, материалами дисциплинарного производства подтверждается, что согласно ордеру № от 27 октября 2021 г. адвокат Герасимова В.Г. осуществляла защиту П.А.Ю. в рамках уголовного дела, находящегося в производстве ВСО СК России по Плесецкому гарнизону по назначению следователя. Уголовное дело было возбуждено 27 октября 2021 г. в 14 час. 50 мин. в отношении П.А.Ю. по ч.1 ст.159 УК РФ и принято к производству следователем ВСО СК России по Плесецкому гарнизону ст. лейтенантом юстиции Чукановым P.P.

Согласно предоставленной адвокатом Герасимовой В.Г. детализации ее телефонных соединений и показаниям следователя <данные изъяты> и Герасимовой В.Г. в судебном заседании, ей позвонили в 14 час 58 мин. и пригласили для осуществления защиты П.А.Ю., после чего она прибыла в военно-следственный отдел.

Согласно предоставленных П.А.Ю. пояснений и копий детализаций, оказанных абоненту П.А.Ю. за 27 октября 2021 г. он, после поступивших ему звонков 13 час 56 мин прибыл к зданию ВСО с разрешения капитана Лукьянова, где в отсутствие адвоката Герасимовой В.Г. (на протяжении около одного часа по предложению следователя собственноручно переписал с предоставленной им явки с повинной от имени другого лица текст явки с повинной от своего имени, а также подписал ряд других документов, содержание которых не помнит, указать не может. Факт нахождения Петухова А.Б. в здании ВСО в течение около часа до прибытия адвоката Герасимовой В.Г. (в период с 14 до 15 час) подтверждается детализацией телефонных соединений, предоставленной адвокатом Герасимовой В.Г. Согласно указанию в протоколе допроса П.А.Ю. в качестве подозреваемого, допрос был начат в 15 часов 00 минут, то есть через 2 минуты после обращения следователя (14:58:14) к адвокату Герасимовой В.Г. для ее для участия в следственных действиях и через 1 минуту после окончания телефонного разговора.

С учетом установленных выше обстоятельств, у защитника — адвоката Герасимовой В.Г., действительно, отсутствовала реальная возможность лично присутствовать при написании П.А.Ю. явки с повинной до допроса в качестве подозреваемого. За 2 минуты истец не могла осуществить все действия, предусмотренные Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, как-то ознакомление с документами, проведение беседы с подозреваемым, обсуждение о согласование позиции.

В силу ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для участников уголовного судопроизводства; уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять с помощью защитника (ст. 16 УПК РФ).

Полномочия защитника в уголовном судопроизводстве определены положением ст. 53 УПК РФ, которые адвокат обязан соблюдать. В процессе осуществления защиты подозреваемого, обвиняемого защитник вправе заявлять ходатайства, жалобы на действия и бездействия следователя (дознавателя), а также использовать любые не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п.п.8 и 11 ч.1 ст.53 УПК РФ).

Требования к содержанию протокола следственных действий и процедуре его оформления содержатся в ст. 166 УПК РФ, при этом протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с разъяснением их прав делать подлежащие внесению в протокол замечаний о его дополнении и уточнении, которые должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. После ознакомления с протоколом предусмотрена стадия его подписания - согласно п.7 ст. 166 УПК РФ протокол подписывается дознавателем, следователем и иными участвующими в следственном действии лицами.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она участвовала 27 октября 2021 г. в допросе П.А.Ю. в следственном органе с 15 час 00 мин до 15 час 45 мин, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания Мирненского городского суда Архангельской области по делу <данные изъяты> от 27 октября 2021 г. указано, что в 15 час 30 мин Герасимова В.Г. участвовала в судебном заседании в качестве защитника по иному уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, предоставленного Мирненским городским судом Архангельской области, с 15 час 30 мин 27 октября 2021 г. адвокат Герасимова В.Г. находилась в судебном заседании по уголовному делу №. На запрос Адвокатской палаты Архангельской области из Мирненского городского суда Архангельской области поступил ответ, подписанный председательствующим судьей К.Н.К., из которого следует, что адвокат Герасимова В.Г. не приносила замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу № в части исправления времени его возобновления после перерыва с 15 час 30 мин на иное время.

При этом ее доводы, что фактически судебное заседание, в котором она участвовала, началось после перерыва в 15 час 43 мин, не могут опровергнуть тот факт, что она ненадлежащим образом оказывала помощь подозреваемому П.А.Ю., так как допрос П.А.Ю. длился с 15 час 00 мин до 15 час 45 мин, из чего следует, что Герасимова В.Г. не присутствовала на протяжении всего допроса П.А.Ю. При этом, с учетом времени необходимого прибыть в суд из военно-следственного отдела, Герасимова В.Г. не могла присутствовать до окончания допроса П.А.Ю., допрос длился как следует из протокола до 15 час 45 мин.

Указанное свидетельствует о нарушении истицей пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, подпункта 6 пункта 4 статьи 6, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 1, пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката и требований Стандарта осуществления адвокатом зашиты в уголовном судопроизводстве, а именное умышленное ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем П.А.Ю.

Таким образом, вина истца в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом зашиты в уголовном судопроизводстве, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что адвокатом допущено грубое нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом зашиты в уголовном судопроизводстве, в виде умышленного ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем П.А.Ю.

Суд полагает, что ответчиком соблюден принцип соразмерности наказания тяжести совершенного проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности последним не приведены. При избрании меры дисциплинарного взыскания Советом Адвокатской платы учтено, что действия истца носили умышленный характер, нарушение являлось грубым, данные обстоятельства также нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой В.Г.о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая 2022 г., о восстановлении статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герасимовой В. Г. (<данные изъяты> к Адвокатской палате Архангельской области <данные изъяты> о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Архангельской области от 12 мая 2022 года, о восстановлении статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий     Л.В. Ушакова