Решение по делу № 2-315/2024 от 28.03.2024

                дело № 2-315/2024

25RS0002-01-2023-007634-52

                                                                  Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 апреля 2023 года                                          пгт. Славянка

                  Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                 Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Сустанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

    ПАО Росбанк обратилось с иском к Сустанову А.В. о взыскании заложенности по кредитному договору умершего Сустанова В.А., в обоснование заявленных требований, указав, то 22.09.2017 года между ПАО Росбанк и Сустановым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 644 088, 40 рублей по 13% годовых со сроком возврата – 22.09.2022 года.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 22.03.2022 года по 27.07.2023 года образовалась задолженность. 27.04.2022 года заемщик Сустанов В.А. умер.

Нотариусом Нотариальной палаты Приморского края Штанько В.А. заведено наследственное дело №. В тоже время до настоящего времени наследник мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору не принял.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Сустанова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 99 882, 19 рублей и государственную пошлину, в размере 3 196, 47 рублей.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сустанов А.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения и неявкой адресата.

          В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 между ПАО Росбанк и Сустановым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 644 088,40 руб., под 13,00 % годовых, со сроком возврата кредита - 22.09.2022.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

27.04.2022 заемщик Сустанов В.А. умер.

Задолженность умершего перед банком составляет 99 882,19 руб., в том числе: 93812 руб.- основной долг, 6 070,19 руб. - проценты.

Судом установлено, что после смерти Сустанова В.А. было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Сустанова В.А. являются Сустанов А.В. (сын умершего), Грибоедова В.В. (дочь умершего).

Грибоедова В.В. от принятия наследства отказалась в полном объеме.

Свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>1 выдано ДД.ММ.ГГГГ Сустанову А.В., согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомашины марки Toyota DYNA, государственный регистрационный знак № года выпуска, двигатель №L-2055400, шасси № отсутствует.

Стоимость автомашины согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA DYNA на день открытия наследства, составленному 25.10.2022 года экспертом-оценщиком ИП Слукиным А.В. составляет 305 735 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Сустанова А.В., как с наследника, принявшего наследство после смерти Сустанова В.А., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сустанова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере по 3 196, 47 рублей, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № 14913 от 11.08.2023 года.

           руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Сустанова Алексея Владимировича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 99 882, 19 рублей, госпошлину в размере 3 196, 47 рублей, всего взыскать 103 078, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья                                             И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 27.04.2024 года