Решение от 10.09.2020 по делу № 33-7204/2020 от 04.08.2020

                                                                                        УИД 54RS0003-01-2019-004679-24

Судья: Шумова Н.А.                                                                       Дело № 2-598/2020

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-7204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Слядневой И.В.,

            судей Никифоровой Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайловой В.В. – Степанова А.С. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26 мая 2020 года по исковому заявлению Михайловой Виктории Викторовны к ТСН «Овражная 11» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Михайловой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать ТСН «Овражная 11» предоставить ей доступ к общедомовому имуществу, а именно крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Овражная 11».

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями стал отказ ТСН «Овражная 11» в предоставлении собственнику доступа на крышу многоквартирного дома.

В адрес ТСН «Овражная 11» представителем собственника были направлены 4 последовательных запроса с требованием о предоставлении доступа на крышу многоквартирного дома: запрос от 06.11.2019, от 20.11.2019, от 02.12.2019, от 06.12.2019.

На все указанные запросы ТСН «Овражная 11» ответило отказом, требуя предоставления документов о квалификации специалистов, письменную заявку собственника с указанием перечня и объёма работ, планируемых к проведению, а также указание лица, на которого будет возложена ответственность за безопасность на крыше многоквартирного дома.

Несмотря на то, что истец считает указанные требования ТСН «Овражная 11» неправомерными и, фактически, невозможными к исполнению, письмом от 06.11.2019 в ТСН «Овражная 11» вместе с запросом было направлено удостоверение специалиста Горбач Е.А. № 1098 на проведение высотных работ.

Невозможность исполнения требований ТСН «Овражная 11» обусловлена в первую очередь отсутствием у истца специальных познаний в области проведения строительных и иных работ, в результате чего согласование перечня и объема проводимых работ, даже если бы такое согласование требовалось, становится возможным только после осмотра имущества квалифицированным специалистом.

Требование об указании лица, ответственного за безопасность на крыше многоквартирного дома на время предоставления доступа тем более не относится к компетенции истца или ответчика. Вопросы распределения ответственности при наступлении каких-либо событий регулируются нормами действующего законодательства и не могут быть изменены какой-либо перепиской между собственником и ТСН «Овражная 11».

В результате, 06.12.2019, после направления последнего запроса, представитель Михайловой В.В. явился по адресу: <адрес> со специалистом по высотным работам, которому были оплачены услуги в размере 4 000 рублей для очистки снега с козырька балкона. По результатам телефонных переговоров с управляющим ТСН «Овражная 11» в доступе также было отказано.

Необходимость доступа на крышу многоквартирного дома обусловлена обстоятельствами: необходимость осуществления уборки снега с козырька балкона собственника в результате отказа ТСН «Овражная 11» от его обслуживания; необходимость определения перечня и объёма работ (составления задания и сметы) для демонтажа козырька балкона (по требованию ТСН «Овражная 11») и определения способа безопасной эксплуатации общего и личного имущества в целях недопущения попадания влаги в квартиру истца.

Истец считает, что ТСН «Овражная 11» нарушает её права собственника доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома. Именно собственник квартиры обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

    Ограничения по реализации собственником своих правомочий в отношении общего имущества многоквартирного дома могут быть закреплены исключительно на уровне федерального законодательства. При этом ни гражданский, ни жилищный кодекс РФ не содержат ограничений в отношении доступа собственника к общему имуществу дома, равно, как и не содержат требований по предоставлению в управляющую организацию каких-либо документов.    1

ТСН «Овражная 11» по собственному усмотрению, независимо от ссылок на ведомственные нормативные акты (перед которыми ГК и ЖК РФ имеют приоритет), не вправе нарушать права истца в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушается его право, как собственника квартиры по адресу: <адрес> и собственника доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Михайловой В.В. – Степанов А.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приказ № 4 ТСН «Овражная 11» от 01.06.2016 противоречит ч. 3 ст. 44 ЖК РФ и не может регулировать порядок пользования общим имуществом МКД.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения п. 4 приказа ТСН «Овражная 11», регламентирующего порядок организации доступа в технические помещения, на крышу здания и к объектам инженерной и технологической инфраструктуры МКД по адресу: <адрес>

Фактически данный приказ регулирует порядок доступа на крышу МКД, в котором расположена квартира истца.

Указанным приказом ТСН «Овражная 11» определило порядок пользования общим имуществом МКД. При этом указанный приказ не соответствует ч. 3 ст. 44 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД.

Таким образом, ТСН «Овражная 11» фактически своим приказом установило порядок и правила пользования общим имуществом МКД, которые могли быть установлены только общим собранием собственников помещений, что является прямым нарушением ч. 3 ст. 44 ЖК РФ.

Из этого следует неправомерный вывод суда о том, что указанный приказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Отмечает, что ни один ответ ТСН «Овражная 11» не содержал ссылок на положения Приказа № 4 от 01.06.2016, данный документ фактически появился только в последнем судебном заседании и был приобщен к материалам настоящего дела. Со стороны ТСН «Овражная 11» не были приобщены доказательства ознакомления собственников помещений с приказом № 4 от 01.06.2016, а также документы, подтверждающие его законное принятие в установленном ч. 3 ст. 44 ЖК РФ порядке.

Положения п. 4 приказа № 4 от 01.06.2016 в любом случае были неверно применены судом относительно требований Михайловой В.В.

В своих запросах о предоставлении доступа на крышу МКД истец указывала, что доступ необходим в целях определения объема и перечня работ по демонтажу козырька балкона. Из этого следует, истец не планировала осуществлять какие-либо строительные/технические мероприятия по отношению к принадлежащему ей козырьку балкона, а целью было лишь произведение осмотра для формирования возможной сметной стоимости работ.

Разделом 4 (пунктом «а») приказа установлено, что доступ лиц, не являющихся сотрудниками управляющей организации, а равно доступ собственников и уполномоченных ими лиц на крышу МКД, без проведения работ с общим имуществом, осуществляется в согласованное время и в присутствии сопровождающих из состава административно-управленческого состава ТСН «Овражная 11».

В отсутствие проведения строительных работ, настоящий приказ № 4 не устанавливает требований по оформлению письменной заявки с приложением перечня документов.

Однако суд первой инстанции, в своем решении сослался на положения раздела 4 (пункта «б»), регламентирующего порядок доступа на крышу МКД в целях проведения строительных и/или технических работ, который не подлежит применению в данном случае.

Таким образом, Михайловой В.В. не были нарушены положения данного приказа, даже если суд правомерно посчитал его законным и обоснованным. Таким образом, у ТСН «Овражная 11» не было никаких оснований для отказа собственнику в предоставлении доступа на крышу МКД.

Действующее законодательство не содержит требований по соблюдению собственником процедуры получения доступа к общедомовому имуществу, а любые ограничения могут быть закреплены исключительно на уровне федерального законодательства.

Судом в оспариваемом решении сделан незаконный вывод о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Указанные выше правила не регулируют отношения собственности, в частности, права истца в отношении общего имущества МКД, в том числе крыши, что прямо следует из основных положений постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, поскольку в соответствии с разделом 1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и п. 53 Положения о Государственном комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.99 № 1289*(2), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

То есть, п. 3.3.5 названных Правил распространяет свое действие исключительно на посторонних лиц, не являющихся собственниками помещений. Если посчитать вывод суда правомерным в указанной части, следует, что собственники помещений, которые также являются долевыми собственниками общего имущества, лишены возможности реализовывать свои полномочия по владению/пользованию указанным имуществом.

Судом в оспариваемом решении сделана необоснованная ссылка на п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н согласно которому, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, поскольку истец заявлял требование о предоставление доступа на крышу МКД для целей определения объема работ, а не для целей проведения работ на крыше (п. 2 настоящей жалобы).

Указанные выше правила также не регулируют отношения собственности, в частности, права истца в отношении общего имущества МКД, в том числе крыши.

Крыша относится к общему имуществу МКД, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления, регулирование отношений собственников помещений в МКД возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

ТСН «Овражная 11», по собственному усмотрению, независимо от ссылок на ведомственные нормативные акты (перед которыми ГК и ЖК РФ имеют приоритет), не вправе нарушать права истца в отношении общего имущества МКД, однако суд посчитал, что ведомственные акты имеют приоритет на федеральным законодательством.

Отмечает, что управляющие компании, в том числе товарищества собственников недвижимости, не в праве нарушать права собственником МКД, в частности, права допуска на крышу.

Таким образом, ответчиком нарушается право истца, как собственника квартиры по адресу: <адрес> и собственника доли в общем имуществе МКД.

В связи с чем представляется незаконным и необоснованным вывод суда о том, что со стороны истца не доказано совокупности оснований, предусмотренных п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для удовлетворения искового заявления, поскольку право собственности истца ответчиком было нарушено, ответчиком истцу было отказано в пользовании общим имуществом МКД по причине несоблюдения процедуры, не предусмотренной законодательством РФ.

В письменных возражениях председатель правления ТСН «Овражная 11» Филоненко В.В. ссылается на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Михайлова В.В. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком ТСН «Овражная 11».

ТСН «Овражная 11» направило истцу требование о демонтаже самовольно размещённых конструкций в срок до 10.11.2019 (л.д.7), а именно скатной кровли над козырьком балкона жилого помещения и наружных частей кондиционеров; восстановлении фасадной части здания и облицовки из керамогранита в соответствии с проектом, в местах расположения конструкции скатной кровли и наружных частей кондиционеров.

Как следует из материалов дела, представитель истца Степанов А.С., в том числе в целях исполнения Требования о демонтаже, очистки снега неоднократно обращался в ТСН «Овражная» с запросами на допуск на кровлю многоквартирного дома <адрес> (л.д.9-11), а также направлял ответчику копии удостоверений специалистов (л.д.5-6).

В ответ на указанные запросы ТСН просило предоставить следующие сведения: цель допуска на кровлю; копию договора со специализированной организацией, в случае проведения высотных работ - документы о квалификации; сведения о лицах, несущих ответственность за безопасное проведение работ, за порчу общего имущества, 3-х лиц при проведении высотных работ (л.д.8). В ответе указано о том, что при соблюдении данных требований согласование может быть получено на следующий день после предоставления заявки.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.

В силу п.п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.04.2013) (далее Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранн░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №4 ░░ 01.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 11» ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ №4 ░░ 01.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.44 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №4 ░░ 01.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.09.2003 №170 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░