Решение по делу № 2-1167/2022 (2-6640/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-1167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ХАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ХАА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 03.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ХАА заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в размере и сроки, установленные договором займа. 26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора займа надлежащим образом. Согласно расчету, кредитная задолженность за период с 04.05.2019 г. по 12.08.2020 г. составляет 100 000 рублей, из них: 97% от общей суммы основного долга 30 000 рублей в размере 29146,02 рублей, 98% от общей суммы процентов 70853,98 рублей, всего в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик пояснила, что заем действительно получала, оплачивать не отказывается, с суммой задолженности не согласна, сейчас трудная жизненная ситуация, семья является многодетной, может оплатить только основной долг и расходы. Муж работает, сама ответчица не работает, поскольку ухаживает за ребенком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 03.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ХАА заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей под 547,50 % годовых сроком возврата на 3- день с момента передачи клиенту денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами дела.

    В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 13 договора займа заемщик согласилась на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.08.2020 по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору займа №.

Согласно расчету истца кредитная задолженность за период с 04.05.2019 г. по 12.08.2020 г. составляет 100 000 рублей, из них: 97% от общей суммы основного долга 30 000 рублей в размере 29146,02 рублей, 98% от общей суммы процентов 70853,98 рублей, всего в сумме 100 000 рублей.

Определением от 21.05.2021 г. судебный приказ № 2-300/2021 о взыскании с должника ХАА в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 100 000 рублей отменен по заявлению должника.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.

Размер начислений на сумму займа соответствует как условиям договора займа, так и пределам начислений на заем.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставленные ответчиком трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, договор найма жилого помещения, выписки из ЕГРН не исключают право истца на истребование задолженности по займу, а также не освобождают ответчика от уплаты накопившей задолженности.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком - ответчиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ХАА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ХАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 100 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 3 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            С.Н.Жибинов