Решение по делу № 33-3613/2019 от 06.06.2019

Дело №33-3613/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:с участием прокурора:	Копановой М.С.Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шаньгиной Е.В. удовлетворить.

Признать Шаньгина Е.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Обязать УМВД России по Тюменской области снять Шаньгина Е.Е. с регистрационного учёта по адресу: <.......>.

Обязать Администрацию г. Тюмени внести изменения в договор социального найма №16/0409 от 15.11.2016 г. путём исключения Шаньгина Е.Е. из членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречного иска Шаньгина Е.Е. к Шаньгиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании путём выдачи комплекта ключей, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика Администрации г. Тюмени Краснову Е.А., истца Шаньгину Е.В., её представителя Воронову Н.В., третье лицо Шаньгина С.Е., судебная коллегия

установила:

Шаньгина Е.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Шаньгину Е.Е., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании Шаньгина Е.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени внести изменения в договор социального найма №16/0409 от 15 ноября 2016 года путём исключения Шаньгина Е.Е. из членов семьи нанимателя, возложении обязанности на Отделение по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять Шаньгина Е.Е. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что в 1972 году её супругу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: г<.......>. В 1992 году дом сгорел и на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 5 октября 2015 года ей было предоставлено вне очереди жилое помещение по адресу: <.......>. 15 ноября 2016 года с ней был заключён договор социального найма на указанное помещение. В качестве членов семьи в договор включены её сыновья Шаньгин Е.Е., Е.., супруга сына С. и внучка К. Фактически в предоставленное жилое помещение она вселилась одна, поскольку её сыновья создали новые семьи и давно не проживали с ней. Шаньгин Е.Е. со своей семьёй в 2012 году приобрели квартиру, позже свою долю Шаньгин Е.Е. переоформил на супругу. Полагает, что поскольку Шаньгин Е.Е. не вселялся в спорное жилое помещение, длительное время не проживал с ней, членом её семьи не является, то он не приобрёл право пользования данной квартирой.

Не согласившись с предъявленным иском, Шаньгин Е.Е. обратился в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение по адресу: <.......>, передаче ему комплекта ключей и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц в квартире.

Встречный иск мотивировал тем, что на основании договора социального найма №16/0409 от 15 ноября 2016 года у него возникло право пользования спорным жилым помещением. 18 октября 2018 года он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <.......>, другого жилья не имеет. На праве общей долевой собственности ему принадлежала ? доля в квартире <.......>, которая была им отчуждена 25 декабря 2012 года. Он состоял в браке, который 12 мая 2016 года был прекращён. Ввиду конфликтных отношений с матерью его проживание в другом жилом помещении носит вынужденный характер. Он принимал попытки вселения в спорное жилое помещение, желает проживать в нём, от своих прав не отказывался.

Истица Шаньгина Е.В., её представитель Воронова Н.В., третьи лица Шаньгин С.Е., Шаньгина К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. в суде возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Шаньгиной Е.В. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Шаньгин Е.Е. не приобрёл право пользования спорной квартирой, поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от 5 октября 2015 года на Администрацию г. Тюмени была возложена обязанность по предоставлению Шаньгиной Е.В. и членам её семьи жилого помещения. 9 ноября 2016 года с Шаньгиной Е.В. заключён договор социального найма, в договор включён Шаньгин Е.Е. в качестве члена семьи нанимателя. При заключении договора истица выразила согласие на вселение Шаньгина Е.Е. Доля в праве собственности Шаньгина Е.Е. на жилое помещение по адресу: <.......> была отчуждена им до заключения договора социального найма. Доказательств наличия у Шаньгина Е.Е. права пользования иным жилым помещением, а также того, что его выезд носит постоянный характер, не представлено. Полагает, что временное отсутствие Шаньгина Е.Е. не влечёт изменения прав по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Шаньгина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года за Шаньгиной Е.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......> в период с 27 июля 1972 года по 15 сентября 1992 года. В связи со сносом дома на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 5 октября 2015 года Шаньгиной Е.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, 15 ноября 2016 года с ней заключён договор социального найма №16/0409. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Шаньгин Е.Е., С. Шаньгин Е.Е., К. (л.д.8-9,67-69,70-72).

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63).

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из указанных норм права следует, что возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нём, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Учитывая, что Шаньгин Е.Е. в жилое помещение по адресу: <.......> не вселялся, никогда не проживал в нём, не осуществлял оплату коммунальных услуг, то есть не совершал в отношении данного жилого помещения никаких юридически значимых действий, само по себе включение Шаньгина Е.Е. в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не породило у него право пользования этим жилым помещением.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, регистрация Шаньгина Е.Е. в спорном жилом помещении также не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер. Кроме того, Шаньгин Е.Е. зарегистрировался в спорном жилом помещении 18 октября 2018 года, то есть через месяц после подачи Шаньгиной Е.В. искового заявления в суд и возникновения спора.

Доводы жалобы ответчика о временном характере отсутствия Шаньгина Е.Е. в спорном жилом помещении и отсутствии прав на другое жильё, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Шаньгин Е.Е. не проживал совместно с Шаньгиной Е.В. более 10 лет в связи с созданием 13 июня 2008 года семьи, по программе «Обеспечение жильём молодых семей» приобрёл квартиру по адресу: <.......>, которая в соответствии с условиями данной программы была оформлена на всех членов его семьи (к которым Шаньгина Е.В. не относится), затем по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему долей, подарив её своей супруге (л.д.90-93, л.д.19, 21 дела №2-2042/2013). Право на вселение в спорное жилое помещение Шаньгин Е.Е. не реализовал. Доказательств попыток вселения и создания ему препятствий в этом со стороны Шаньгиной Е.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере отсутствия Шаньгина Е.Е. в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что у Шаньгина Е.Е. в настоящее время отсутствует жильё в собственности, не является юридически значимым, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как указано было выше, такие действия ответчика были установлены в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: