Решение по делу № 8Г-17384/2024 [88-20012/2024] от 16.05.2024

УИД 46RS0017-01-2023-000269-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20012/2024,

№2-245/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           31 июля 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Симутиной Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение Октябрьского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Симутиной Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 17 августа 2022 года произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО (собственник - ФИО), и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО. (собственник - Симутина Т.С.)

Истец полагал, что в ДТП усматривается вина водителя а/м <данные изъяты> ФИО

Соответственно, у Симутиной Т.С., как у собственника транспортного средства Ауди А4, водителем которого был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, отсутствует право на получение страхового возмещения от страховой компании. Исходя из вышеизложенного, Симутина Т.С. без законных оснований, за счет АО «АльфаСтрахование» приобрела денежные средства в размере 121 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Руководствуясь ст.ст. 1, 12, 929, 1102, 1109 ГК РФ, суды пришли к выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права, а также без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств по делу.

Как установлено судами, 17 августа 2022 года произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО, собственником которого является ФИО, и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО, собственником которого является Симутина Т.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску 17 августа 2022 года было вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО. при управлении а/м Лада Гранта на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО при управлении а/м <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

26 августа 2022 года Симутина Т.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 121 200 руб.

ФИО обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 17 августа 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2022 года (вступившим в законную силу) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 17 августа 2022 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО, отменено, производство по делу прекращено.

Судом указано, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, делая вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не принял мер к установлению видеокамер на месте ДТП, т.е. допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истёк.

Истец указывал, что в совершении ДТП усматривается вина водителя а/м <данные изъяты> ФИО в связи с чем у Симутиной Т.С., как у собственника транспортного средства <данные изъяты> отсутствовало право на получение страхового возмещения от страховой компании, Симутина Т.С. без законных оснований за счет АО «АльфаСтрахование» приобрела средства в размере 121 200 руб.

На основании разъяснений в п. 46 действовавшего на момент ДТП Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Аналогичные разъяснения были включены в п. 46 действовавшего на момент рассмотрения дела Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для правильного разрешения спора судам по правилам ст. 148 ГПК РФ следовало установить, кто из участников ДТП является его виновником. Без установления указанного обстоятельства разрешение заявленного спора не могло считаться правомерным.

Однако такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

На основании разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Несмотря на наличие вышеуказанных обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные противоречия в объяснениях ФИО и ФИО представленными доказательствами суду устранить не представилось невозможным, поскольку объективные данные, при помощи которых возможно достоверно установить фактический механизм ДТП, отсутствуют.

Ст. 1109 ГК РФ устанавливает ограничение обратного взыскания по определенным требованиям и видам платежей, к которым страховое возмещение ущерба имуществу по ОСАГО не относится.

Согласно разъяснениям в п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Без установления механизма ДТП и виновного в его возникновении лица выводы судов о правомерном приобретении Симутиной Т.С. страхового возмещения не могут являться правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в решении Ленинского районного суда г.Курска от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, исследованные судом видеоматериалы подтверждали довод ФИО о том, что при движении он не менял направления своего движения, а перестроение на полосу его движения начал водитель транспортного средства <данные изъяты>, не предоставив ему преимущества для проезда.

На преюдициальное значение указанного факта страховщик указывал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, однако, в нарушение требований ст.ст. 198, 329 ГПК РФ, соответствующие доводы оценки в оспариваемых судебных актах не получили, состав лиц в указанных делах, предустановленное значение фактов по делам не проверялись. По правилам ст. 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению указанных обстоятельств.

Для установления механизма ДТП, процесса возникновения аварийно-опасной ситуации с переходом ее в аварийную правила ст. 79 ГПК РФ судами не использовались, проведение специального исследования не назначалось, что также не позволило правильно разрешить спор по существу.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми без отмены апелляционного определения, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, без установления по правилам ст. 148 ГПК РФ всех юридически значимых обстоятельств, допущенные районным судом ошибки в правоприменении областным судом исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение Курского областного суда от 14 марта 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: