Решение по делу № 33-9362/2024 от 10.09.2024

Судья Солдатова М.Е.                             Дело № 33-9362/2024

№ 2-913/2024

64RS0004-01-2024-000224-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Аракчеевой С.В., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинков Е.П. к прокуратуре города Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Зинков Е.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав истца Зинкова Е.П., возражавшего относительно возврата дела в суд первой инстанции, представителя ответчиков Новопольцеву Ж.Б., не возражавшую против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Зинков Е.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры города Балаково Саратовской области в виде невынесения представления в адрес начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по устранению допущенных нарушений и разъяснению истцу его прав и обязанностей в рамках материала доследственной проверки КУСП № от <дата>, взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2022 года в МУ МВД РФ «Балаковское» поступило заявление Саламханова И.С. о проведении проверки в отношении Зинкова Е.П., который представил недостоверную информацию по приобретению у него двигателя. Заявление зарегистрировано в КУСП № от <дата>. Проведение проверки по данному материалу в отношении Зинкова Е.П. затрагивает его права и законные интересы. В рамках материала проверки истец фактически является подозреваемым. Права подозреваемого предусмотрены ст. 46 УПК РФ. До настоящего времени в рамках материала проверки КУСП № от <дата> истцу не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, чем нарушены его права.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 11 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зинков Е.П. просит решение суда отменить или изменить, как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступили сведения о поступлении в Балаковский районный суд Саратовской области частной жалобы Зинкова Е.П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 11 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, письмо и.о. председателя Балаковского районного суда Саратовской области о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (представления) разрешается судом, принявшим решение, в порядке установленным ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку истцом подана частная жалоба на определение суда от 11 июня 2024 года, по которому судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда, при этом подача частной жалобы на определение суда об исправлении описки в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца на определение Балаковского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 11 июня 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 327, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в Балаковский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи