Решение по делу № 2-3789/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3789/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск       23 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре     Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попехиной Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», Гумерову Рустаму Салахетдинову о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Попехина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Аметист», Гумерову Р.С. о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 сентября 2020 года Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения дома Гумерова Р.С. было проведено внеочередное общее собрание собственников жилого дома по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, в период с 2019 года по настоящее время среди собственников помещений в ее доме не проводилось каких-либо общих собраний, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Титан» и выбора в качестве управляющей организации и заключения договора управления с ООО «Аметист». Считает, что сотрудниками ООО «Аметист» была совершена подделка официальных документов - протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец Попехина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Салимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гумеров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющимся в материале дела обращении в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не являлся, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал (том 3 л.д. 67)

Представитель третьего лица ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Горбунов В.И., Анисеев Е.В., Усачев О.В., Замалдинова Х.М., Замалдинов А.Р., Ботов А.Н., Горбунова А.Н., Горбунов А.В., Тихомиров С.Г., Нехлебаева Е.В., Альбеев Д.М., Альбеева М.С., Горелова Л.М., Стрекашев И.Б., Черных А.А., Могунова Н.И., Берестова Л.С., Берестов А.А., Тихомирова В.П., Золотушкина М.В., Золотушкин С.Н., Ролер Л.С., Ролер Э.А., Долгачева В.В., Лукьянова А.В., Лукьянова Е.С., Моторин А.Н., Меркулов В.А., Леденева Г.Г., Леденев Е.В., Екименко Н.Е., Лунга З.А., Деревскова Ю.С., Деревскова Е.М., Жаворонкова Г.Г., Кутергина А.Д., Морозова Л.В., Дуничева С.А., Репина А.А., Аркаева М.Ю., Дольников Г.В., Хорина Н.М., Цепелева Т.А., Беляева Н.Н., Киланов А.А., Юлдашева Л.И., Варичева Е.Н., Варичева П.А., Соколов А.В., Соколова Н.В., Павлова В.С., Ляшов С.А., Ляшов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 указанной статьи определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Попехина Г.И. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81 кв.м. (том 1 л.д. 7).

Согласно представленному в материалы дела протоколу, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании 12052 кв.м., что составляет 55,2% от общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома. Инициатором и председателем собрания является Гумеров Р.С.. На повестке дня стояли вопросы: утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений; выбор формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования; выбор председателем Гумерова Р.С., секретарем Ахметханова А.Ф.; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; расторжение договора управляющей организацией ООО «Титан»; избрание в качестве управляющей организации ООО «Аметист»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Аметист» ИНН № на условиях, предложенных ООО «Аметист»; заключить договор управления с ООО «Аметист» ИНН 7449057848 на предложенных данной организацией условиях с ДД.ММ.ГГГГ; во исполнении п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, поручить управляющей компании ООО «Аметист» направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора (том 1 л.д. 14-15).

По итогам собрания приняты решения об утверждении повестки дня собрания собственников помещений: проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования; об избрании председателем Гумерова Р.С., секретарем Ахметханову А.Ф.; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; расторгнут договор с управляющей компанией ООО «Титан»; выбрана обслуживающая организация ООО «Аметист»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Аметист» ИНН № на условиях, предложенных ООО «Аметист»; заключен договор управления с ООО «Аметист» ИНН № на предложенных данной организацией условиях с ДД.ММ.ГГГГ; во исполнении п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, поручено управляющей компании ООО «Аметист» направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора (том 1 л.д. 15-18).

Оспаривая решение общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума, для принятия решения, отсутствие извещения собственников о проведении общего собрания, и принятом решении, кроме того, ссылается на то, что собственники жилых помещений <адрес> в голосовании участия не принимали, свои подписи в бланке решения, по вопросам, указанным в повестке дня, вынесенных на собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не ставили.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что кворум на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%, в упомянутых случаях - не менее 2/3.

Как следует из материалов дела общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 27299,40 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 21834,30 кв.м.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 12052 кв.м., что составляет 55,2 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Однако подсчет голосов, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достоверным.

При анализе представленных бланков решений по вопросам, поставленным на голосование, суд пришел к выводу о том, что, при расчете кворума следует исключить голоса третьих лиц Горбунова В.И. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 66 кв.м.), Анисеева Е.В. (собственник <адрес> общей площадью 66 кв.м.), Усачева О.В. (собственник <адрес> общей площадью 66 кв.м.), Замалдиновой Х.М. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81,7 кв.м.), Замалдинова А.Р. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81,7 кв.м.), Ботова А.Н. (собственник <адрес> общей площадью 50,3 кв.м.), Горбуновой А.Н. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 66 кв.м.), Горбунова А.В. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 66 кв.м.), Тихомирова С.Г. (собственник <адрес> общей площадью 49.9 кв.м.), Нехлебаевой Е.В. (собственник <адрес> общей площадью 65.2 кв.м.), Альбеева Д.М. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65 кв.м.), Альбеевой М.С. (собственник 2/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65 кв.м.), Гореловой Л.М. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65.2 кв.м.), Стрекашева И.Б. (собственник 3/4 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65 кв.м.), Черных А.А. (собственник <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.), Могуновой Н.И. (собственник 3 <адрес> общей площадью 49.6 кв.м.), Берестовой Л.С. (собственник совместной собственности <адрес> общей площадью 65.9 кв.м.), Берестова А.А. (собственник совместной собственности <адрес> общей площадью 65.9 кв.м.), Тихомировой В.П. (собственник совместной собственности <адрес> общей площадью 49.9 кв.м.), Золотушкиной М.В. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65.7 кв.м.), Золотушкина С.Н. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65.7 кв.м.), Ролер Л.С. (собственник совместной собственности, <адрес> общей площадью 65.7 кв.м.), Ролер Э.А. (собственник совместной собственности, <адрес> общей площадью 65.7 кв.м.), Долгачевой В.В. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 53 кв.м.), Лукьяновой А.В. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 53 кв.м.), Лукьяновой Е.С. (собственник <адрес> общей площадью 52,7 кв.м.), Моторина А.Н. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 53.2 кв.м.), Меркулова В.А. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 68.3 кв.м.), Леденевой Г.Г. (собственник 1/4 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 84.6 кв.м.), Леденева Е.В. (собственник 1/4 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 84.6 кв.м.), Екименко Н.Е. (собственник 3/5 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81,7 кв.м.), Лунга З.А. (собственник <адрес> общей площадью 65.1 кв.м.), Деревсковой Ю.С. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 64.3 кв.м.), Деревсковой Е.М. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 64.3 кв.м.), Жаворонковой Г.Г. (собственник 2/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 64.3 кв.м.), Кутергиной А.Д. (собственник <адрес> общей площадью 33.5 кв.м.), Морозовой Л.В. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 50.5 кв.м.), Дуничевой С.А. (собственник <адрес> общей площадью 64.3 кв.м.), Репиной А.А. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 49.6 кв.м.), Аркаевой М.Ю. (собственник 1/4 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81.2 кв.м.), Дольникова Г.В. (собственник <адрес> общей площадью 33 кв.м.), Хориной Н.М. (собственник <адрес> общей площадью 32.7 кв.м.), Цепелевой Т.А. (собственник <адрес> общей площадью 49.7 кв.м.), Беляевой Н.Н. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 64.5 кв.м.), Киланова А.А. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 65.5 кв.м.), Юлдашевой Л.И. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 68.4 кв.м.), Варичевой Е.Н. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 80.9 кв.м.), Варичевой П.А. (собственник 1/4 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 80.9 кв.м.), Соколова А.В. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 49.9 кв.м.), Соколовой Н.В. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 49.9 кв.м.), Павловой В.С. (собственник <адрес> общей площадью 50.5 кв.м.), Ляшова С.А. (собственник 1/3 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 64.4 кв.м.), Ляшова С.А. (собственник <адрес> общей площадью 32.8 кв.м.), обладающими 1903,40 кв.м., что подтверждается соответствующими заявлениями.

Не доверять заявлениям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих ли на стороне истца. Их объяснения допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, при расчете кворума также подлежат исключении голос истца Попехиной Г.И. (собственник 1/7 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 81 кв.м.) обладающей 11,57 кв.м., голос ответчика Гумерова Р.С. (собственник 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес> общей площадью 49.9 кв.м.) обладающий 24,5 кв.м., который обратился с соответствующим заявлением в ГЖИ <адрес> (том 3 л.д. 67).

Также из расчета подлежат исключению голоса лиц, которые не являются собственниками помещений ФИО70 - <адрес> площадью 49,80 кв.м., ФИО71 - <адрес> площадью 33,70 кв.м., ФИО72 - <адрес> площадью 17,20 кв.м., ФИО73 - <адрес> площадью 32,70 кв.м., ФИО74. - <адрес> площадью 42,6 кв.м., общей площадью 175,98 кв.м. (том 3 л.д. 69-100).

При расчете кворума были учтены голоса умерших лиц, ФИО75 общей площадью 146,68 кв.м. (том 3 л.д. 106-116), которые подлежат исключению из кворума.

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 2262,13 (1903,40+175,98+11,57+24,5+146,68) кв.м., то кворум составил: исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД 44,83 %, исходя из следующего расчета: (12052-2262,13) х100% / 21834,30.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что в общем собрании собственников <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 9414,82 кв.м., при принятии решений имелся кворум и решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, собрание проведено с нарушением положений ст. ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, не может признано законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным, при его проведении отсутствовал кворум.

Кроме того, собственник помещения, по инициативе которого, согласно протоколу общего собрания, проводилось собрание, отрицает факт инициирования и проведения собрания.

Поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попехиной Г.И. к ООО «Аметист», Гумерову Р.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попехиной Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», Гумерову Рустаму Салахетдинову о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений, жилого дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.