Решение по делу № 1-457/2023 (1-1877/2022;) от 23.12.2022

72RS0014-01-2021-016722-45

№ 1-457/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                            10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кабаньковой О.С., Лейман М.Х.,

защитников – адвокатов Карасёва С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.01.2023г., - выступающего в защиту интересов Целикова Д.И.,

Антоновой К.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Горецкой Л.Г., представившей удостоверение № от 23.01.2023г. и ордер № от 23.01.2023г., - выступающих в защиту интересов Бондарева Н.В.,

подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В.

при секретарях ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № (1-1877/2022) в отношении:

Целикова Данилы Игоревича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ,

Бондарева Никиты Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.115, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. совершили вымогательство, то есть требовали у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; и Целиков Д.И. совершил вымогательство, то есть требовал у Потерпевший №1 передачи имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2020 года, более точное время не установлено, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., находясь на территории <адрес>, решили умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, с применением насилия, предъявить незаконные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о передаче им денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого, то есть в размере 60 000 рублей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., находясь около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно, из корыстных побуждений, с целью запугивания Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подавления их воли и решимости к сопротивлению, с применением насилия поместили последних в салон неустановленного автомобиля и переместили на участок местности вблизи <адрес>, где осознавая свое физическое превосходство, с целью сломления воли Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к сопротивлению, а также подкрепления своих угроз и требований о передачи им денежных средств, применили насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а именно: Бондарев Н.В. нанес Потерпевший №3 множественные удары руками и ногами в область головы и тела, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль, а Целиков Д.И. нанес Потерпевший №2 множественные удары руками ногами в область головы и тела и сжал мочку левого уха плоскогубцами, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После этого, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. высказали Потерпевший №2 и Потерпевший №3 незаконное требование о передачи им в суточный срок денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого, то есть в общем размере 60 000 рублей.

Потерпевший №2 и Потерпевший №3, опасаясь со стороны Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. дальнейшего применения насилия, так как Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. были агрессивно настроены, всем своим видом и поведением показывали, что могут применить насилие в отношении них, были вынуждены согласиться на незаконные требования Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. о передачи им денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого.

Кроме этого, Целиков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, предъявить незаконные требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Целиков Д.И., находясь в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью запугивания Потерпевший №1, подавления его воли и решимости к сопротивлению, а также подкрепления своих угроз и требований о передачи ему денежных средств, приставил к горлу Потерпевший №1 неустановленный нож и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего Целиков Д.И. высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передачи денежных средств в размере 30 000 рублей.

Потерпевший №1, опасаясь со стороны Целикова Д.И. применения насилия, так как Целиков Д.И. был агрессивно настроен, всем своим видом и поведением показывал, что может применить насилие в отношении него, был вынужден согласиться на незаконные требования Целикова Д.И. о передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Целиков Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого Целикова Д.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в июне 2020 года приехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. Для проживания снял <адрес>, договор аренды оформил на себя. Спустя какое-то время встретил знакомого Бондарева Н.В., с которым ранее дружил в <адрес>, знаком около 3 лет. Обменявшись номерами стали поддерживать отношения. В октябре 2020 года Никита поругался с родителями и Целиков Д.И. предложил пожить у него, на что Бондарев Н.В. согласился.

Когда стали проживать в квартире Бондарев Н. неоднократно высказывался о своих знакомствах с криминальным миром, имена не называл, а именно говорил, что поддерживает отношения со смотрящими за различными районами <адрес>. В начале декабря 2020 г. Бондарев Н. рассказал о том, что есть молодой человек по имени ФИО7 и еще 1 молодой человек ФИО8, которые давали его знакомой несовершеннолетней девушке наркотические средства для употребления. Далее в середине декабря 2020 г., точную дату не помнит, когда находился у себя в квартире по адресу: <адрес> около 14 часов предложил Бондареву Н. встретиться с молодым человеком по имени ФИО8, которые давали знакомой Бондарева Н. наркотические средства, при этом Целиков Д.И. предложил Бондареву Н. избить их и «поставить на деньги», то есть забрать деньги, Бондарев на данное предложение согласился.

После того как Бондарев согласился на предложение побить молодых людей и «поставить их на деньги», Бондарев стал искать ФИО7 и ФИО8, для того, чтобы осуществить задуманное. Однако молодой человек по имени ФИО7 долго не выходил на связь, как и ФИО8, но Бондарев Н. продолжал заниматься его поисками. Далее в конце декабря 2020 года, точную дату не помнит, когда Бондарев Никита находился у него дома по вышеуказанному адресу: <адрес> <адрес>, то пояснил ему, что ФИО7 можно пригласить на встречу через его знакомую по имени ФИО37, полные данные он не знает. Он на его предложение согласился. Как ему известно, Бондарев Никита через социальную связь «ВКонтакте» написал сообщение девушке по имени ФИО38 и попросил ее, чтобы она пригласила погулять молодого человека по имени ФИО7. Как он понял, указанная девушка также знает ФИО7. Всех подробностей, о чем Бондарев общался с Татьяной, он не знает, знает, что девушка по имени Татьяна договорилась с ФИО7 о встрече около <адрес>». ФИО7 как они узнали, гулял в этот день со своим другом по имени ФИО8, которого также они искали, ФИО7 и ФИО8 должны были подъехать к ТЦ где-то ближе к 21.00 час.

Далее он попросил своего брата ФИО39, который приехал к нему в гости с <адрес>, чтобы он взял автомобиль у отца и отвез их с Бандаревым Никитой до <адрес>. Автомобиль марки Хендай Солярис, серебристого цвета, гос.номер не помнит. Когда он попросил своего брата отвезти его и Бондарева до <адрес>», он ему о своих намерениях не говорил, он ничего не знал и вопросов никаких ему не задавал, просто согласился отвезти. Далее приехав на место к ТЦ <адрес>», они остановились на парковке около ТЦ, после чего стали ждать молодых людей по имени ФИО7 и ФИО8. После чего спустя время, они увидели как ко входу подходят двое молодых людей, затем Бондарев Никита сказал – «вот они!» и указал на указанных молодых людей, далее они подбежали к ним и начали наносить им удары. Он подбежал к ФИО7 и нанес ему удар кулаком руки по затылку, после чего схватил за шею одной рукой, время было около 20.40 час. Бондарев в свою очередь нанес удар ФИО8, и также схватил его за шею. После чего он потащил ФИО7 к автомобилю, где сидел его брат, а Бондарев потащил за шею ФИО8. Подойдя к автомобилю, Бондарев Никита крикнул его брату, что бы брат открыл багажник автомобиля, после чего он с силой стал «заталкивать» ФИО7 в багажник, он пытался сопротивляться. Бондарев в этот момент пытался «затолкнуть» в багажник ФИО8. Однако, багажник не закрывался и они решили пересадить их в салон, тем более кто-то из прохожих стали возмущаться и говорить, что вызовут полицию. Когда мы потащили ФИО7 и ФИО8 к парковке около <адрес>», он нанес не менее 2 ударов ладошкой руки по лицу ФИО7, ФИО8 удары не наносил.

Далее, Бондарев Никита с силой посадил ФИО8 на заднее сиденье автомобиля с правой стороны, а он посадил ФИО7 на заднее пассажирское сиденье посередине. После чего, Бондарев Никита сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а он сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. Находясь в салоне автомобиля, он начал наносить удары кулаком руки по лицу ФИО7 и ФИО8, при этом слова угрозы не высказывал, и требований никаких не предъявлял. Сколько нанес им ударов, он не помнит. Далее, он сказал своему брату «поехали отсюда подальше» и сказал ему заблокировать двери автомобиля, при этом он сказал, чтобы брат поехал в тихое место, брат ему ничего не говорил. После чего они доехали до частного сектора, который расположен не далеко от ТЦ «<адрес>», точный адрес не помнит, после чего его брат ФИО40 увидел, что у ФИО7 течет кровь и остановил автомобиль, затем сказал, чтобы мы вышли из автомобиля.

После слов брата, они все вчетвером, а именно он, Бондарев Никита, молодые люди по имени ФИО7 и ФИО8 вышли из автомобиля, а его брат в этот момент уехал, как он понял домой. Находясь в частном секторе, точное место показать, не сможет, они немного прошли вперед, после чего как они и договаривались с Бандаревым стали наносить молодым людям удары. Он наносил удары молодому человеку по имени ФИО7, а Бондарев наносил удары молодому человеку по имени ФИО8. Первый удар он нанес ладонью право руки по лицу, от удара ФИО7 упал на землю, время было около 20.55 час., после чего он сказал ему встать, а когда он начал вставать он нанес ему удар по лицу коленом правой ноги. Затем он продолжал наносить ФИО7 удары правой рукой по голове и лицу, сколько нанес ударов, он не помнит. Бондарев в этот момент также наносил удары молодому человеку по имени ФИО8, но куда именно наносил, он не обращал внимания, при этом ФИО7 стоял на корточках. Он удары ФИО8 не наносил.

В тот момент, когда он наносил удары ФИО7, он увидел, как у него выпали плоскогубцы, где они находились, он не знает, возможно, в кармане или в сумке. Далее, он поднял указанные плоскогубцы в руки и зажал ими мочку левого уха ФИО7, от чего ФИО7 стал кричать от боли и спрашивать, что ему сделать для того чтобы он перестал причинять ему боль. После чего, зажимая плоскогубцами за мочку уха ФИО7, он стал говорить ему и требовать, что за его «косяки» он должен принести ему и Бондаренко Никите денежные средства в сумме 30 000 рублей, время было около 21.00 час. Затем он отпустил его и подошел к ФИО8, которому в этот момент наносил удары по лицу Бондарев Никита и также потребовал у ФИО8, чтобы он также принес ему и Бондареву денежные средства в сумме 30 000 рублей за их «косяки», время было около 21.01. час. Бондарев Никита его требования также поддержал и также потребовал у молодых людей по имени ФИО7 и ФИО8 принести им по 30 000 рублей. На его требования ФИО7 и ФИО8 согласились. Далее Бондарев Никита поставил молодых людей – ФИО8 и ФИО7 на колени и сказал им, чтобы они «целовались», они ответили отказом и Бондарев Никита начал наносить удары ногой по лицу ФИО8, сколько нанес ударов, он не помнит. От нанесенных ударов у ФИО7 и ФИО8 шла кровь, их лица были в кровоподтеках, при этом мочка уха ФИО7 была немного порвана от того что он зажимал плоскогубцами. Он говорил молодым людям по имени ФИО7 и ФИО8, за какие «косяки» они с Бондаренко Никитой требовали у них денежные средства, а именно за то, что они дали употребить одной девушке наркотические средства. Он претензии молодым людям по имени ФИО7 и ФИО8 за испорченную кофту, принадлежащую Бондаренко Никите не предъявлял, по этому поводу ничего не знает. Бондарев Никита угрожал молодым людям по имени ФИО7 и ФИО8, что в Дагестане есть кирпичный завод, он продаст их в рабство за 30 000 рублей, но в какой именно момент он это говорил, не помнит.

Далее, после того как они перестали наносить удары ФИО7 и ФИО8, он спросил у ФИО7 понял ли он за что он должен ему и Бондареву Никите денежные средства, он пояснил что понял. Далее Бондарев Никита обозначил ФИО7 и ФИО8 срок, когда они должны будут принести им денежные средства, срок был один день, то есть должны принести на следующий день, при этом Бондарев сказал им, что они «спишутся» в социальной сети «Вконтакте». Далее они отпустили ФИО8 и ФИО7, так как договорились, что на следующий день они принесут денежные средства, после чего разошлись. Они с Бондаревым Никитой пошли обратно к <адрес> где спустя время подъехал экипаж сотрудников полиции и доставил его с Бондаревым в отдел полиции. Также в отдел полиции привезли и ФИО7 с ФИО8, как он понял их, остановил экипаж сотрудников полиции и также доставил в отдел. Находясь в отделе полиции, они пояснили сотрудникам полиции, что обоюдно подрались, после чего их отпустили. ФИО7 и ФИО8 в отделе полиции говорить сотрудникам полиции не стали, что они с Бондаревым Никитой требовали у них денежные средства.

На следующий день, они начали звонить ФИО7 и ФИО8, но телефоны были вне зоны действия сети. Далее Бондарев Никита начал писать в социальных сетях «Вконтакте» ФИО7, чтобы он быстрее отдал денежные средства, иначе у него будут проблемы. Далее они продолжили искать ФИО7 и ФИО8 с целью того чтобы они отдали денежные средства, которые они у них с Бондаревым Никитой требовали, однако найти их так и не смогли.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает без физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 167-174).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Бондаревым Н.В. и обвиняемым Целиковым Д.И., Целиков Д.И. показал, что в декабре 2020 года к нему обратился Бондарев Никита с просьбой помочь ему решить вопрос с кем-то. Никита рассказал ему, что есть какой-то парень, который обидел его знакомую девочку, что-то было связано с наркотиками, кажется, этот парень давал девочке наркотики. Никита попросил его помочь ему «наказать» этого парня. Он не помнит договаривались ли они с Никитой потребовать деньги у этого парня, но он точно помнит, что когда он ехал с Никитой наказывать его, то у него уже был план потребовать деньги в размере 30 000 рублей, просто так побить кого-то он бы не поехал, ему нужно компенсировать затраты на бензин, на личное время, поэтому он четко знал, что потребует деньги. Они поехали на автомобиле с его братом. Встретили возле <адрес>» Потерпевший №2, который был с Потерпевший №3 Они их там побили, затем против их воли затолкали в автомобиль и поехали. Сначала они их хотели засунуть в багажник, но они туда не влезли и они их поместили в салон. В салоне автомобиля он наносил удары руками Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Тогда его брат остановился и выкинул их всех из машины. Далее, на улице, где мы вышли, он стал наносить удары Потерпевший №2, а в это время Бондарев Н. наносил удары Потерпевший №3 Затем он потребовал от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 денежные средства в размере 30 000 рублей с каждого, обозначил им срок передачи, но не помнит какой срок. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились передать ему деньги. Он не помнит поддерживал ли его требования Бондарев Н., т.к. он был занят Потерпевший №2

Пояснил, что поехал побить Потерпевший №2, о планах Данила он не знал. Он не планировал вымогать деньги у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Под словом «наказать» он имел ввиду побить (т. 2 л.д. 191-194).

Так, из показаний подсудимого Целикова Д.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ года Бондарев Никита обратился к нему с просьбой помочь ему, а именно попросил помочь наказать Потерпевший №2 Точное число он не помнит, когда это было. Бондарев Н. сказал, что Потерпевший №2 предлагал наркотики его знакомой и поэтому его надо наказать. Под словом наказать, он понимал, что они его побьют и «поставят на деньги», то есть потребуют деньги. Они договаривались с Бондаревым Н. именно об этом, то есть договорились, что побьют и потребуют денег у Потерпевший №2 они сели на автомобиль, за рулем которого был его брат, автомобиль отца марки Хендай Солярис. Число он не помнит, время было вечернее. Они приехали к торговому центру <адрес>. Возле данного торгового центра они увидели Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Они с Бондаревым Н. сразу к ним подошли и нанесли им несколько ударов по телу и голове. Затем они их схватили и против воли забросили, а автомобиль, двери заблокировали. Он стал в салоне автомобиля наносить удары Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В это время его брат проехал куда-то в частный сектор и выгнал их из автомобиля. Они все вышли из машины. Далее, на улице, где они вышли, он стал наносить удары Потерпевший №2, а в это время Бондарев Н. наносил удары Потерпевший №3 Затем он увидел плоскогубцы, взял их в руку и сжал мочку уха Потерпевший №2 Он потребовал от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 денежные средства в размере 30 000 рублей с каждого, обозначил им срок передачи, не помнит, какой срок. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились передать ему деньги. Бондарев Н. поддерживал его требования передачи денежных средств, то есть тоже говорил Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что они должны им денег. Бондарев Н. прекрасно понимал, что мы с ним побьем Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и потребуем с них деньги.

По факту обвинения в вымогательстве у Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 рублей, в феврале 2021 года он требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей в своей квартире в <адрес>. Сначала Потерпевший №1 попросил его решить его проблему с какими-то его знакомыми, которые требовали от Потерпевший №1 деньги, он обещал помочь, но эти парни сказали, что Потерпевший №1 был сам не прав. Тогда он решил потребовать от Потерпевший №1 денежные средства за то, что он его обманул. Он позвонил Потерпевший №1, попросил его прийти и он пришел к нему домой вечером, дату уже не помнит. За то, что Потерпевший №1 рассказал ему не всю правду о своей проблеме, он был зол на него, и пару раз ударил его по лицу ладонью. Затем он решил потребовать от Потерпевший №1 деньги, и чтоб напугать его, он приставил к горлу Потерпевший №1 нож и потребовал 30 000 рублей. Потерпевший №1 был напуган, согласился отдать ему деньги. Он потребовал немедленно передать ему 5000 рублей, он сходил домой, и принес ему данную сумму. Он обозначил какой-то срок Потерпевший №1, какой именно, не помнит (т. 2 л.д. 199-202).

В судебном заседании подсудимый Бондарев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Потерпевший №2 знал давно и ему известно, что он давал наркотические средства несовершеннолетним и он его неоднократно предупреждал так не делать. Он был у ФИО41 и в её телефоне увидел сведения о переводе денежных средств за наркотические средства. Потом он узнал, что к этому причастен Потерпевший №2 Потом он неоднократно пытался встретиться с Потерпевший №2, они договаривались о встрече, но Потерпевший №2 в назначенное время и место на встречу не приходил. Обо всем этом он рассказал Целикову Д.И. Тогда они решили встретиться с Потерпевший №2 и «проучить» последнего. Он через Коростелеву ФИО13 организовал встречу с Потерпевший №2 около <адрес> На данную встречу, он с Целиковым Д.И. заранее приехали к <адрес>» и, спрятавшись за елками, стали ждать Потерпевший №2 На встречу Потерпевший №2 пришел с Потерпевший №3, которого он ранее знал и неоднократно просил последнего помочь встретиться с Потерпевший №2, но Потерпевший №3 отказывал ему. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №3 стали подниматься по лестнице на крыльцо <адрес>», он и Целиков Д.И. подошли сзади. Он сзади нанес около трех ударов Потерпевший №3 в область головы, взял Потерпевший №3 за шиворот и потащил к парковке, а Целиков Д.И. в это время шел рядом и тащил Потерпевший №2 Подойдя к автомобилю, на парковке он нанес Потерпевший №3 около семи ударов по голове и потом он с Целиковым Д.И. пытались усадить Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в багажник автомобиля, но прохожие стали возмущаться, и они передумали и посадили в салон автомобиля, и отъехали от <адрес>». Остановившись, он, Бондарев Н.В., Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вышли из автомобиля. Он стал наносить удары Потерпевший №3 и говорить, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 продадут в Дагестан на кирпичный завод за 30 000 рублей. Целиков Д.И. наносил удары Потерпевший №2 Потерпевший №2 предложил Целикову Д.И. 30 000 рублей, а Потерпевший №3 предложил ему 30 000 рублей, на что он и Целиков Д.И. согласились и тогда Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ушли, пообещав отдать деньги на следующий день. Потом он с Целиковым Д.И. пошли в ТЦ «<адрес>» и там их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину он признает частично, поскольку считает, что в его действиях не было вымогательства денежных средств, так как он и Целиков Д.И. хотели только «проучить» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, то есть причинить им телесные повреждения, а денежные средства Потерпевший №2 и Потерпевший №3 предложили сами. Фактические обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, изложены верно и соответствуют действительности, он раскаивается в своих действиях и причинении повреждений Потерпевший №3 и сожалеет о произошедшем. Потерпевшим он принес свои извинения.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По факту вымогательства у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Потерпевший №3, и ему пришло сообщение от Коростолевой с предложением встретиться в ТЦ «<адрес>», на что он согласился и предложил Потерпевший №3 поехать вместе и Потерпевший №3 согласился. Они около 20:40 приехали к данному торговому центру. Поднимаясь по лестнице крыльца торгового центра, к ним сзади подбежали Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. и Целиков Д.И. нанес ему один удар по затылку. От удара он почувствовал физическую боль и едва не упал. Затем Целиков Д.И. обхватил его за шею. В этот момент он видел, как Потерпевший №3 «пролетел вперед» к перилам. Потом Целиков Д.И. потащил его к парковке, а Бондарев стал насильно вести к парковке Потерпевший №3 На парковке, куда его и Потерпевший №2 притащили силой, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. уложили его в багажник легкового автомобиля, но он сопротивлялся и Целиков Д.И. нанес ему удар по лицу, от которого у него из носа пошла кровь. Потом Бондарев Н.В. с силой уложил в багажник Потерпевший №3, который пытался сопротивляться, но из этого ничего не вышло, так как Бондарев Н.В. более физически развит и явно сильнее Потерпевший №3 Потом Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. пытались закрыть багажник, но прохожие стали кричать и говорить, что вызовут полицию, тогда Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. вытащили его и Потерпевший №2 из багажника и с силой усадили в салон автомобиля на заднее сиденье. Всем происходящим он и Потерпевший №2 были напуганы и боялись Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. Потом на автомобиле их отвезли в частный сектор по <адрес>, а во время движения Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. высказывали различные угрозы, а Целиков Д.И. наносил удары ему и Потерпевший №3 Приехав на <адрес>, ему и Потерпевший №3 сказали выйти из автомобиля, что они и сделали, и пройдя некоторое расстояние остановились около <адрес>, где, около 20:55, ему и Потерпевший №3 начали наносить удары Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., соответственно. Целиков Д.И. нанес ему один удар, от которого он упал. Потом Целиков Д.И. стал наносить удары руками и ногой по лицу и туловищу, и ему было нанесено не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по туловищу. Ему также наносил удары Бондарев Н.В. по голове и не менее трех ударов. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Бондарев Н.В. наносил удары Потерпевший №3, который также лежал на земле. Потом Целиков Д.И. стал высказывать угрозы, что убьют их, чего он и Потерпевший №3 испугались, так как Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. были «неадекватные». Потом Бондарев Н.В. сказал, что продаст его и Потерпевший №3 на кирпичный завод в Дагестан за 35 000 рублей за каждого. Потом Целиков В.С. поднял с земли «швейцарский нож» - многофункциональный инструмент с ножом, открывашкой, плоскогубцами, который выпал из его сумочки, и сжал плоскогубцами мочку левого уха, от чего ему было очень больно и страшно. В этот момент он предложил Целикову Д.И. 5 000 рублей, но тот сказал «Нет!». потом он стал увеличивать сумму до 20 000 рублей, но Целиков Д.И. не соглашался, продолжая сжимать мочку уха. Потом Целиков Д.И. сказал ему и Потерпевший №3, чтобы он и Потерпевший №3 принесли завтра к 12:00 денежные средства по 30 000 рублей каждый, продолжая держать мочку его уха плоскогубцами. Бондарев Н.В. в это время поддержал требования Целикова Д.И. о передачи денег, устанавливая срок передачи денег – завтра. На эти требования Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., он и Потерпевший №3 согласились, чтобы больше их не избивали и не реализовали угрозы, и чтобы все это закончилось. В течении всего времени Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. угрожали им физической расправой, используя разного рода нецензурные слова, от которых ему и Потерпевший №3 было очень страшно и он боялся реализации этих угроз. Потом Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. сказали, что свяжутся с ними на следующий день через социальную сеть «Вконтакте» и они разошлись. По дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где уже находились Целиков Д.и. и Бондарев Н.В. В отделе полиции они побоялись говорить правду и сказали, что подрались, и их отпустили. На следующий день Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. звонили им и писали с требованиями передачи денег, но они не отвечали (т.2 л.д.87-94).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Потерпевший №2, который предложил ему поехать на встречу с ФИО42 в ТЦ «<адрес>», на что он согласился и они около 20:40 приехали к данному торговому центру. Поднимаясь по лестнице крыльца торгового центра, к ним сзади подбежали Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. Бондарев Н.В. нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он почувствовал физическую боль, потерял равновесие, едва не упал на ступени. Затем Бондарев Н.В. схватил его руками за одежду в области шеи и с силой потащил в сторону парковки, а Целиков Д.И. также нанес удар Потерпевший №2 и потом стал тащить Потерпевший №2 за ними. На парковке, куда его и Потерпевший №2 притащили силой, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. уложили Потерпевший №2 в багажник легкового автомобиля, но Потерпевший №2 сопротивлялся и Целиков Д.И. нанес удар Потерпевший №2 по лицу, от которого у Потерпевший №2 из носа пошла кровь. Потом Бондарев Н.В. с силой уложил его в багажник. Он пытался сопротивляться, но тщетно, так как Бондарев Н.В. физически явно сильнее его, при этом Бондарев Н.В. нанес ему около двух ударов кулаком по лицу. Потом Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. пытались закрыть багажник, но прохожие стали кричать и говорить, что вызову полицию, в связи с чем его и Потерпевший №2с вытащили из багажника и с силой усадили в салон автомобиля на заднее сиденье. Всем этим он и Потерпевший №2 были напуганы и боялись Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. Потом на автомобиле их перевезли в частный сектор по <адрес>, а во время движения Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. высказывали различные угрозы, а Целиков Д.И. наносил удары ему и Потерпевший №2 Приехав на <адрес>, ему и Потерпевший №2 сказали выйти из автомобиля, что они и сделали, и пройдя некоторое расстояние остановились около <адрес>, где, около 20:55, ему и Потерпевший №2 начали наносить удары Бондарев Н.В. и Целиков Д.И., соответственно. От первого удара он упал на землю, и Бондарев Н.В. продолжил наносить ему удары кулаком руки по лицу и ногами по лицу и телу. Бондарев Н.В. нанес ему не менее пяти ударов по лицу и не менее трех ударов по телу. От всех ударов он чувствовал сильную физическую боль. ФИО3 и Потерпевший №2 находились от него на расстоянии около одного метра, и Целиков Д.И. наносил удары Потерпевший №2 Потом ФИО1 Н.В. нанес несколько ударов Потерпевший №2 Все время ФИО3 и ФИО1 Н.В. говорили, что убьют их, чего он и Потерпевший №2 очень боялись. Потом он увидел в руках у Целикова Д.И. «мулититул» - многофункциональный инструмент, который видимо выпал из сумки ФИО43 Целиков Д.И. зажал плоскогубцами из «мультитула» мочку левого уха Потерпевший №2, и Потерпевший №2 кричал от боли. Потом Потерпевший №2 стал предлагать Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. денежные средства последовательно увеличивая сумму от 5 000 рублей до 20 000 рублей, чтобы Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. прекратили их бить и отпустили, а Целиков Д.И. каждый раз говорил «Нет!», продолжая зажимать мочку уха Потерпевший №2 Потом Бондарев Н.В. сказал, что продадут его и Потерпевший №2 в рабство в Дагестан на кирпичный завод, от чего он и Потерпевший №2, поверив в это, еще больше испугались. Затем Целиков Д.И., угрожая убийством, потребовал с Потерпевший №2 30 000 рублей, которые Потерпевший №2 должен принести на следующий день, на что Потерпевший №2 согласился. Бондарев Н.В. поддержал Целикова Д.И., и высказал общее требование, что с него и Потерпевший №2, то есть с каждого, по 30 000 рублей, и установил срок передачи денег – следующий день. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он и Потерпевший №2 согласились на требования Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., чтобы все это закончилось. В течении всего времени Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. угрожали им физической расправой, используя нецензурные слова, от которых ему и Потерпевший №2 было очень страшно и он боялся реализации этих угроз. Потом Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. сказали, что свяжутся с ними на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через социальную сеть «Вконтакте» и они разошлись. По дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где уже находились Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. В отделе полиции они побоялись говорить правду, сказав что подрались и их отпустили. На следующий день Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. множество раз звонили и писали с требованиями передачи денег, но они не отвечали (т.2 л.д.110-117).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является отцом потерпевшего Потерпевший №3 В конце марта 2021 г от сына стало известно, что его и его знакомого Потерпевший №2 избили и вымогали деньги, а именно молодой человек по имени Данила и Бондарев Никита. Со слов сына во время прогулки с Потерпевший №2 в районе ТЦ «Галактика» к ним подбежали Данила и Бондарев Никита и стали наносить телесные повреждения. После чего потащили их на парковку, где пытались засунуть в багажник автомобиля. Однако на улице стали возмущаться прохожие и их с силой пересадили в салон автомобиля. Во время поездки им также наносили телесные повреждения. Приехав в частный сектор, вышли из автомобиля, где Бондарев Никита сразу стал наносить сыну удары по лицу. Другой молодой человек по имени Данила наносил удары Потерпевший №2, а также сжимал мочку его уха плоскогубцами. Потерпевший №2 предлагал 5 000 рублей, чтобы их прекратили избивать, но Данила эта сумма не устроила. Бондарев Никита сказал, что продаст их в Дагестан в рабство и получит за это по 30 000 за каждого. Данила сказал Потерпевший №2 и сыну, что они должны принести по 30 000 рублей каждый. Бондарев Никита в это время был рядом. Угрозы сын воспринимал реально. Известно, что на следующий день сыну и Потерпевший №2 Данила и Бондарев Никита звонили и писали сообщения (т.2 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ему известно, как в декабре 2020 года ФИО3 и Бондарев Н.В. причинили телесные повреждения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и требовали с них денежные средства (т.2 л.д.32-35).

Из показаний свидетеля ФИО44 данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что, что он является братом подсудимого Бондарева Н.В., и дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (т.2 л.д.36-39).

Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности Бондарева Н.В. и молодого человека по имени Данил, которые в декабре 2020 года его сыну причинили телесные повреждения и требовали денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.132).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей по имени Никита и Данил, которые в декабре 2020 года причинили ему телесные повреждения и требовали денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.147).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему следует, что с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности около ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где, как пояснил Потерпевший №2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему и Потерпевший №3 сзади подошли молодые люди по имени Данил и Никита, с силой перетащили их в автомобиль, на котором его и Потерпевший №3 увезли на <адрес> (т.2 л.д.46-51).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности около ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где, как пояснил Потерпевший №3, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему и Потерпевший №2 сзади подошли молодые люди по имени Данил и Никита, с силой перетащили их в автомобиль, на котором его и Потерпевший №2 увезли на <адрес> (т.2 л.д.57-62).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности около <адрес>, куда, как пояснил Потерпевший №2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его и Потерпевший №3 привезли молодые люди по имени Данил и Никита, избили их, Данил зажимал плоскогубцами левую мочку уха, а потом Данил и Никита потребовали с них денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности около <адрес>, куда, как пояснил Потерпевший №3, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его и Потерпевший №2 привезли молодые люди по имени Данил и Никита, избили их, Данил зажимал плоскогубцами левую мочку уха Потерпевший №2, а потом Данил и Никита потребовали с них денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.63-67).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал Целикова Д.И., как лицо, которое в декабре 2020 года избивал его и вымогал денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.102-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судом установлено, что Потерпевший №2 уговорил ее попробовать наркотические средства, об этом узнал Бондарев Н.В. и сказал, что хочет с ним разобраться, для себя она поняла, что это значит побить Потерпевший №2

Таким образом, проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. установленной и доказанной. Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимых на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Так, в один из дней декабря 2020 года, более точное время не установлено, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., находясь на территории <адрес>, решили умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, с применением насилия, предъявить незаконные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о передаче им денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого, то есть в размере 60 000 рублей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., находясь около ТЦ «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно, из корыстных побуждений, с целью запугивания Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подавления их воли и решимости к сопротивлению, с применением насилия поместили последних в салон неустановленного автомобиля и переместили на участок местности вблизи <адрес>, где осознавая свое физическое превосходство, с целью сломления воли Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к сопротивлению, а также подкрепления своих угроз и требований о передачи им денежных средств, применили насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а именно: Бондарев Н.В. нанес Потерпевший №3 множественные удары руками и ногами в область головы и тела, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль, а Целиков Д.И. нанес Потерпевший №2 множественные удары руками ногами в область головы и тела и сжал мочку левого уха плоскогубцами, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После этого, Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. высказали Потерпевший №2 и Потерпевший №3 незаконное требование о передачи им в суточный срок денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого, то есть в общем размере 60 000 рублей.

Потерпевший №2 и Потерпевший №3, опасаясь со стороны Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. дальнейшего применения насилия, так как Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. были агрессивно настроены, всем своим видом и поведением показывали, что могут применить насилие в отношении них, были вынуждены согласиться на незаконные требования Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. о передачи им денежных средств в размере 30 000 рублей с каждого.

Об умысле подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия свидетельствуют: совместность действий Целикова Д.И. и Бондарева Н.В.; характер их действий; нанесение ими неоднократных ударов Потерпевший №2 и ФИО29 и то, что Целиков сжимал мочку левого уха плоскогубцами; неоднократные угрозы применения насилия; а также высказанные требования о передачи денежных средств в сумме по 30 000 рублей, с каждого, и установленный срок передачи этих денежных средств.

Совершая данное преступление, подсудимые Целиков Д.И. и Бондарев Н.В., действуя совместно, применили насилие к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказывали потерпевшим угрозы применения насилия, потребовали денежные средств и установили срок их передачи, на что потерпевшие, испытывая физическую боль от насилия и страх реализации от угроз применения насилия, вынужденно согласились на требования подсудимых. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, пояснениями подсудимого Целикова Д.И. и частично показаниями подсудимого Бондарева Н.В.

Подсудимые применили насилие в отношении потерпевших, так как наносили удары потерпевшим, от которых потерпевшим причинялась физическая боль. Также подсудимые угрожали потерпевшим применением насилия, так как высказывали потерпевшим угрозы убийством и продажи в Дагестан на кирпичный завод, реализации которых (угроз) потерпевшие опасались. Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Данное преступление Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. совершили из корыстных побуждений.

Органами предварительного следствия подсудимым Целикову Д.И. и Бондареву Н.В., каждому, было предъявлено обвинение по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., каждого, по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; то есть, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель пояснила, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. С учетом принципа недопустимости объективного вменения, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении квалифицирующего признака, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимых не ухудшается и не нарушается их право на защиту.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Целикова Д.И. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; подсудимого Бондарева Н.В. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия;

Квалифицирующий признак «с применением насилия» и признак «под угрозой применения насилия», нашли свое подтверждение.

О том, что подсудимые действовали совместно и целенаправленно, свидетельствуют их характер действий и последовательность. Подсудимые договорились о поездке на встречу с Потерпевший №2 и ФИО29, В.С. приехали на встречу к ТЦ «Галактика», где встретились с потерпевшими, поместили потерпевших в салон автомобиля, переместили на <адрес>, где одновременно применяли насилие к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, Целиков Д.И. сжал мочку левого уха Потерпевший №2, оба высказали угрозы применения насилия, а затем Целиков Д..И. высказал Потерпевший №2 и Потерпевший №3 незаконное требование о передачи в суточный срок денежных средств в размере 30 000 рублей, а Бондарев поддержал данное требование. То есть, на протяжении всего времени Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. были рядом друг с другом, производили аналогичные действия. Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. понимали, что они применяют насилие к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказывают угрозы применения насилия, а требование передачи денежных средств было высказано прямо и целенаправленно, от чего Бондарев Н.В. не отказывался, а наоборот поддержал действия Целикова Д.И., что также указывает на совместность действий Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. на вымогательство денежных средств. При этом, не имеет определяющего значения, кто именно (Целиков Д.И. или Бондарев Н.В.) высказывает незаконное требование о передачи денежных средств, поскольку подсудимые действовали в рамках совместного умысла. Таким образом, Бондарев Н.В. наравне с Целиковым Д.И. выполнил объективную сторону вымогательства.

Характер и последовательность действий подсудимых указывает на совершение ими преступления группой лиц, что следует из уголовного дела, фактических обстоятельств, показаний потерпевших и показаний каждого подсудимого.

Поскольку признак «совершения преступления в составе группы лиц» не предусмотрен ч.2 ст.163 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, но нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает в действиях подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в виде «совершения преступления в составе группы лиц».

Доводы стороны защиты о том, что признак «совершения преступления в составе группы лиц» не нашел своего подтверждения суд признает несостоятельным, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о признании нанесении побоев и высказывания угроз, но не признания вымогательства денежных средств - суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований для переквалификации действий Бондарева Н.В. на ст.116 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, так как судом установлено, что действия Бондарева Н.В. по применению насилия к потерпевшему Потерпевший №3 были направлены для достижения цели по передаче ему денежных средств. Непризнание подсудимым своей вины в вымогательстве, так как Бондарев не высказывал требования о передачи денежных средств, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью приуменьшить свою вину и избежать наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление.

По факту вымогательства у Потерпевший №1 судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт со Скачковым и Мясниковым и ДД.ММ.ГГГГ он через Бондарева Виктора обратился за помощью к Целикову Д.И., имеющему «вес в криминальном мире», к которому пришел домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где был сам Целиков и другие молодые люди, в том числе Свидетель №4, Свидетель №3, Мурзалин. Он рассказал Целикову Д.И. суть конфликта и Целиков Д.И. пообещал помочь. На следующий день Целиков Д.И. ездил на встречу к Скачкову и Мясникову и около 22:00 Целиков грубо, с использованием нецензурных слов, потребовал от него прийти к нему в квартиру, куда он пришел около 22:10. В квартире были Целиков, Бондарев Виктор, Чечилов, Гусманов, Намик. В квартире Целиков стал кричать на него, стал обвинять в обмане. По требованию Целикова Д.И. он сел за стол, а Целиков взял кухонный нож, длинной примерно 25 см., приставил данный нож к горлу и прижал лезвие ножа к горлу, стал говорить, что прямо сейчас может легко зарезать его. Этого он очень сильно испугался, стал боятся за свою жизнь, так как Целиков Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, прижимал острие ножа к горлу, был старше его, имеет спортивную форму и более физически развит, чем он. От всего этого, он стал соглашаться со всеми словами Целикова Д.И., и про обман тоже. Потом Целиков Д.И. потребовал у него 30 000 рублей, и сказал, если он не отдаст деньги, то зарежет его, и он согласился отдать деньги. Свидетель №4 попытался успокоить Целикова Д.И., но тот не реагировал. Потом Целиков Д.И. сказал, что он сейчас должен принести 5 000 рублей или Целиков Д.И. его убьет. Он, испугавшись, около 23:00 пришел домой, рассказал все отцу, попросил 5 000 рублей, которые отец дал ему, и он отнес данные деньги Целикову Д.И. и передал. Потом Целиков Д.И. назначил ему дату – 08 марта для передачи остальной суммы в размере 25 000 рублей, и потом он ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он с отцом обратились в правоохранительные органы. Через несколько дней он узнал, что Целиков Д.И., Скачков и Мясников заранее договорились между собой создать данную ситуацию с целью получить с него денежных средств, а молодые люди из квартиры Целикова Д.И. заранее все знали (т.2 л.д.9-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является отцом потерпевшего Потерпевший №1 Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын рассказал, что Целиков Д.И. угрожал убийством, приставлял нож к горлу и требует 30 000 рублей и что сын сейчас должен принести Целикову Д.И. 5 000 рублей. Он передал сыну 5 000 рублей, которые сын отнес Целикову Д.И., а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с сыном поехал в правоохранительные органы, где написали заявление и сын дал полные и обстоятельные показания (т.2 л.д. 26 – 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что ей известно, что ее знакомого Потерпевший №1 поставили на деньги. Поэтому она посоветовала ему пообщаться с Целиковым Данилом, поскольку он человек взрослый, может поможет. Позже она узнала, что Данила стал требовать денежные средства с Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий судом установлено, что в конце зимы – начале весны 2021 г. Потерпевший №1 рассказал, что у него был конфликт со знакомым по имени ФИО45 из-за какой-то девушки. После чего Потерпевший №1 стал звонить друг Феди и требовать деньги. Затем пошли в квартиру Данила попросить помощи, там находились сам Данила, Свидетель №3, ФИО46 и другие. Потерпевший №1 рассказал Данилу о проблеме. Примерно через 2 дня встретилась с Потерпевший №1 на улице и он ей рассказал, что теперь Данила требует с него деньги в сумме 30 000 рублей, но у него не было таких денег и он взял у отца 5 000 руьлей и отнес Данилу (т.2 л.д. 41 – 44).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Целикова Д.И. и к Целикову Д.И. пришел Потерпевший №1, который попросил Целикова Д.И. помочь разрешить проблему. А Целиков Д.И., в своих интересах, решил стребовать с Потерпевший №1 денежную сумму 30 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к Целикову Д.И. и Целиков Д.И. приставил острие ножа к горлу Потерпевший №1, и потребовал 30 000 рублей. Было видно, что Потерпевший №1 испугался ножа и поведения Целикова Д.И., и согласился отдать деньги. Потом Целиков Д.И. потребовал от Потерпевший №1 принести 5 000 рублей. Потерпевший №1 сходил куда-то и принес Целикову 5 000 рублей (т.2 л.д.32-35).

Свидетель Бондарев В.В., показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является братом подсудимого Бондарева Н.В., и дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (т.2 л.д.36-39).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Данил, который в марте 2021 года вымогал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрена <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.1-6).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Целиков Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.236-237).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого Целикова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении. Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Так, Целиков, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, предъявить незаконные требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Целиков, находясь в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью запугивания Потерпевший №1, подавления его воли и решимости к сопротивлению, а также подкрепления своих угроз и требований о передачи ему денежных средств, приставил к горлу Потерпевший №1 неустановленный нож и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего Целиков Д.И. высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передачи денежных средств в размере 30 000 рублей.

Потерпевший №1, опасаясь со стороны Целикова Д.И. применения насилия, так как Целиков Д.И. был агрессивно настроен, всем своим видом и поведением показывал, что может применить насилие в отношении него, был вынужден согласиться на незаконные требования Целикова Д.И. о передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей.

Об умысле подсудимого Целикова Д.И. на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия свидетельствуют характер его действий, которые были умышленными и целенаправленными.

Требования передачи денежных средств и высказывания Целиковым Д.И. угроз Потерпевший №1 о применении насилия подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями, письменными материалами уголовного дела, пояснениями подсудимого Целикова Д.И. Данное преступление Целиков Д.И. совершил из корыстных побуждений.

Характер высказанных угроз, использование ножа, требование о передачи денежных средств и сумма денежных средств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и хронология событий, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Целикова Д.И. по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений (п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.163 УК РФ).

Целиков Д.И. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Целикова Д.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие одного малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимого; наличие спортивных достижений и спортивного разряда «Кандидат мастера спорта» по боксу; наличие государственных наград, полученных во время прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

Бондарев Н.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; осуществляет благотворительную деятельность, является волонтером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; осуществление благотворительной деятельности и занятие волонтерством; состояние здоровья подсудимого, его родителей и брата; инвалидность отца и брата; оказание помощи родителям в быту и финансовой помощи; оказание помощи отцу и брату, являющимися инвалидами; воспитание в многодетной семье, где он является старшим сыном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоят в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает «совершение преступления в составе группы лиц», по основаниям, изложенным в мотивировочной части приговора. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Целикова Д.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, судом не установлено.

Судимости подсудимых Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., указанные, во вводной части приговора, не образуют в действиях подсудимых рецидивов преступлений, так как: Целиков Д.И. приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден за умышленные преступления небольшой тяжести; Бондарев Н.В. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, а осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было признано условным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимым следующие наказания: Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы, каждому; Целикову Д.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа.

По мнению суда, вышеуказанные наказания являются наиболее справедливыми, соразмерными и будут способствовать достижению целей наказания. Назначение иных основных видов наказаний подсудимым Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, способы совершения преступлений и данные о личности Целикова Д.И. и Бондарева Н.В., суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении им условного лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие удовлетворительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, их трудоустройство и возможность получения заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании подсудимые Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. пояснили, что они работают и имеют заработок, каких-либо ограничений по трудовой деятельности не имеют.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, корыстных мотивов подсудимых, вида назначаемого основного наказания, данных о личности подсудимых, имущественного положения Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. и их семей, их трудоустройство, получение заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить Целикову Д.И. и Бондареву Н.В., каждому, дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и данные о личности подсудимых, для достижения целей наказания и исправления подсудимых суд считает необходимым назначить Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, каждому, установив соответствующие ограничения, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимых, а соблюдение которых после отбытия реального лишения свободы, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимых и предупреждении совершения новых преступлений. Данные о личности подсудимых указывают на необходимость контроля поведения Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. со стороны соответствующих органов, с целью временного ограничения свободы подсудимых исключительно в целях окончательного достижения целей наказания, с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Поскольку своими совместными действиями Целиков Д.И. и Бондарев Н.В. в одинаковой степени способствовали совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, при этом установлена одинаковая роль каждого из подсудимых в совершении преступления суд определяет наказание Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. в равной мере.

При назначении основных наказаний Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как в действиях подсудимых установлено отягчающее обстоятельство. При назначении основного наказания Целикову Д.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания Целикову Д.И. по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения в отношении Целикова Д.И. категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Суд не рассматривает вопрос об изменении в отношении Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях каждого подсудимых установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Целикова Д.И. и Бондарева Н.В. суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Наказание Целикову Д.И. по совокупности совершенных преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По смыслу закона, правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, суд считает необходимым отменить Бондареву Н.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип полного присоединения, поскольку Бондаревым Н.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Местом отбывания наказания Целикову Д.И. и Бондареву Н.В. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются в том числе за умышленное тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении Бондарева Н.В. следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени содержания Бондарева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Целиков Д.И. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Целикова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся судом. Следовательно, период времени содержания Целикова Д.И. под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ. С учетом зачета времени содержания Целикова Д.И. под стражей назначенное Целикову Д.И. наказание необходимо считать отбытым.

Меру пресечения Целикову Д.И. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Целикова Данилу Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 и частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Целикову Даниле Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Целикову Даниле Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Целикову Даниле Игоревичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Целикова Данилу Игоревича обязанность являться в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени содержания Целикова Д.И. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное Целикову Д.И. наказание отбытым.

Меру пресечения Целикову Д.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Целикова Д.И. из-под стражи в зале суда.

Срок ограничения свободы, назначенного Целикову Д.И. в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня его освобождения из-под стражи.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Согласно ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из-под стражи.

Бондарева Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Бондареву Никите Владимировичу отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бондареву Никите Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Бондареву Никите Владимировичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бондарева Никиту Владимировича обязанность являться в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бондареву Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бондареву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени содержания Бондарева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок ограничения свободы, назначенного Бондареву Н.В. в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Дополнительные наказания в виде штрафа, назначенные Целикову Д.И. и Бондареву Н.В., исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №). Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, БИК №. Счет: №. Номер счета получателя: №. ОКТМО №. КБК №.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговоров, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Сошина