Решение по делу № 1-404/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-404/2023                                  

УИД 33RS0002-01-2023-004467-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                      г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретарях Алексеевой Д.А., Шуваловой В.К.,

с участием

государственных обвинителей Романова А.А., Белякова И.Е., Родионовой О.В.,

подсудимой Зониной Е.И.,

защитника – адвоката Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зониной Екатерины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зонина Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Зонина Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оставленного без присмотра на прилавке мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» IMEI1: 358 627 091 678 217, принадлежащего Когур С.Ю.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Зонина Е.И., находясь в магазине «Красное и белое» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, изъяв с прилавка мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» IMEI1: 358 627 091 678 217 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Когур С.Ю.

С похищенным телефоном Зонина Е.И. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Зониной Е.И. потерпевшей Когур С.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Зонина Е.И. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимой ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Зонина Е.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Зонина Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зониной Е.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Зониной Е.И. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает Зонину Е.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Зонина Е.И. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.123-126), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127), официально не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зонина Е.И. изобличила себя в преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.47-49, 50-56, 60-63, 67-71, 104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.

Фактическое нахождение Зониной Е.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Зонина Е.И. на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью не состоит, в судебном заседании сообщила об отсутствии непосредственной связи совершенного преступления с состоянием алкогольного опьянения. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд полагает необходимым назначить Зониной Е.И. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимой.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Зониной Е.И. более мягкий вид наказания с применением ст.64 УК РФ.

Избранная Зониной Е.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зонину Екатерину Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную Зониной Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» IMEI1: 358 627 091 678 217, коробку от данного телефона оставить в распоряжение потерпевшей Когур С.Ю.;

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                       Д.А. Синицын