Решение по делу № 1-110/2023 от 26.01.2023

№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Васениной К.О.,

подсудимого Фаязова В.Р.,

защитника в его интересах - адвоката Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаязов В. Р., ... судимого:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

осужденного:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаязов В. Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 03.00 часов Фаязов В. Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «Бочка», расположенного в ... Республики Башкортостан возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1

... около 03 часов 10 минут Фаязов В. Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, находясь около магазина «Бочка», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взял из рук в руки у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо не намереваясь осуществлять звонок и в последующем возвращать Потерпевший №1 данный сотовый телефон, тем самым Фаязов В. Р. В.Р. похитил сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлэкси А52» («Galaxy A52»), с оперативной памятью 4 Гбайта, со встроенной памятью 64 Гбайта, основной камерой на 48 мегапиксель, фронтальной камерой на 8 мегапикселя, 8-ядерным процессором, со стандартом связи 4G стоимостью 10200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Фаязов В. Р. скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей, так как его заработная плата около 80000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет.

Он же, Фаязов В. Р., ... в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ... Республики Башкортостан, с помощью ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг» с абонентским номером №... и сети Интернет, через приложение «Сбербанк онлайн», введя пин-код, который он знал, вошёл в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, после чего через личный кабинет «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 на «Киви-кошелек» с абонентским номером №... открытым на имя ФИО деньги в сумме 50000 рублей, а также на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Фаязов В. Р. деньги в сумме 60000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1, открытого ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ... Республики Башкортостан, деньги на общую сумму 110000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами Фаязов В. Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей, так как его заработная плата около 80000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет.

Подсудимый Фаязов В. Р. в судебном заседании вину в предъявленных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Фаязов В. Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... около 00 часов 15 минут в микрорайоне «Тайвань» он встретился со своим знакомым ФИО. После чего он ему предложил сходить в магазин «Бочка» за сигаретами, который находится по адресу РБ .... В магазине ФИО купил пачку сигарет, но ему не хватило денег. Рядом стояло несколько неизвестных ему ранее парней и один из них, очень пьяный, добавил ФИО несколько рублей, которых ему не хватало. После чего они его поблагодарили и вышли на улицу, пытались найти такси. Покурив, они не смогли найти такси, и он подошел к парням, которые добавили им на сигареты и попросил у парня телефон, чтобы вызвать такси. Пообщавшись, они познакомились, он узнал, что данного парня зовут Фаязов В. Р.. После чего Фаязов В. Р. предложил им выпить пива вместе с ним, на что они согласились и зашли обратно в магазин «Бочка». В магазине Фаязов В. Р. купил пива и сам своей картой произвел оплату, банковская карта была банка «Сбербанк». В магазине они выпили пиво, и Фаязов В. Р. предложил купить еще, они согласились. После чего Фаязов В. Р. купил пиво, но оплата не прошла, после чего он подошел к нему, для того чтобы помочь. Продавщица сказала, что можно оплатить переводом через онлайн банк. Тогда Фаязов В. Р. через свой телефон марки «Самсунг» сенсорный, черного цвета, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», ввел пароль, а он стоял в это время рядом с Фаязов В. Р. и видел пароль от «Сбербанк-онлайн» (пароль №...) и увидел, что на карте находится около 130 000 рублей. Купив пиво, они дальше продолжали распивать его. В ходе распития у него возник умысел похитить деньги с банковской карты Фаязов В. Р., так как у него были трудности с деньгами. Время было около 03.00 часов. Но он не знал, как похитить деньги, поэтому он решил его обмануть, попросить у него телефон для того, чтобы вызвать такси, но такси вызывать он не собирался. Телефон в последующем хотел оставить себе в личное пользование. Через минут 10, он попросил телефон у Фаязов В. Р., он ему дал. Он отошел в сторонку, но не стал звонить никому, а положил телефон к себе в карман, Фаязов В. Р. и ФИО этого не видели, они стояли в стороне и разговаривали. Фаязов В. Р. он увидел на стоянке такси, подошел попрощаться с Фаязов В. Р. и уехали вместе с ФИО обратно в «Тайвань». Фаязов В. Р. остался около магазина, был в сильном алкогольном опьянении, практически не мог разговаривать. Сев в такси ФИО увидел данный телефон у него и спросил, зачем тот забрал его телефон, на что он сказал, что все нормально, Фаязов В. Р. разрешил попользоваться телефоном до завтра и он его вернет. По приезду в Тайвань, они пошли в подъезд его дома .... Там они немного попили пива. Время было около 05.00 часов. Через некоторое время подошел к ФИО и сказал, что будто выиграл на ставках деньги и ему их перечислили, и что нужно съездить в банкомат и снять их. Фаязов В. Р. они заказали такси по данному адресу, к ним приехал автомобиль «Рено логан» белого цвета. Они сели в такси и поехали к банкомату, расположенному по адресу: РБ, .... По дороге он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль входа, и перевел ФИО на «Киви-кошелек» 50 000 рублей по абонентскому номеру +№.... Об этом он сказал ФИО, что перевел на его «Киви кошелек» по абонентскому номеру денежные средства в размере 50 000 рублей, так как не смог перевести их на свою карту (не мог найти карту), то есть на карту отца, которой он иногда пользуюсь, своей карты у него нет. При этом сообщил, что в этот раз на ставках он хорошо получил. ФИО ему поверил. После того, как он перевел ФИО деньги, он нашел карту отца и попросил перевести ФИО на банковскую карту отца деньги, так же сказал, что он может перевести не всю сумму, а только 44 000 рублей, а остальное оставить себе. Приехав к банкомату, он вышел с такси и подошел к банкомату, где их снял. Выйдя с банкомата, он перевел еще 60 000 рублей, ФИО про это ничего не знал, и он не видел, как он переводит. Эти деньги он также снял в банкомате, ФИО про эти деньги он не сказал. После он сел в такси и передал ФИО 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, сказал, что это за беспокойство, на что ФИО очень обрадовался, так как в то время у него было плохая финансовая ситуация. Фаязов В. Р. они на том же такси заехали в магазин «Заходи», приобрели там пиво, пирожки, расплачивался он. Они постояли там, выпили пиво, после чего на том же такси поехали обратно в Тайвань, ФИО пошел к подруге, а он пошел домой. Денежные средства он потратил на личные нужды. Сотовый телефон был марки «Самсунг» черного цвета, с чехлом силиконовым. На следующий день, то есть ... он выкинул телефон в мусорку около дома, так как испугался, что через этот телефон могут его найти и посадить, так как у него условное осуждение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д.95-98, 105-108, 132-135).

После оглашения показаний Фаязов В. Р. их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины Фаязов В. Р., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает вахтовым методом в СК «Прогресс» монтажником в разных городах. ... он приехал с вахты домой с .... Заработал около 210 000 рублей. По приезду он купил бытовую технику, строительные материалы, также дал денег матери. У него осталось около 130 000 рублей. С ... по ... он употреблял спиртные напитки ежедневно с разными людьми, многих он не помнит. С кем именно и где именно не помнит. В период с 04 по ... он также употреблял алкоголь. Помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ночью ... он познакомился с незнакомыми двумя парнями около магазина «Бочка» по адресу Кирова ..., с которыми он стал распивать пиво, при этом он сам покупал пиво. Дальше он ничего не помнит, проснулся он утром дома, стал искать свой сотовый телефон, однако нигде не мог его найти. Он подумал, что скорее всего потерял, так как был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. Спустя некоторое время он пошел в банкомат снять денег, но на банковской карте не было денег. Он сразу понял, что похитили деньги с помощью телефона и обратился в полицию. Банковская карта №... ПАО «Сбербанк России» дебетовая (банковский счет №...), пользовался банковской картой с помощью приложения «Сбербанк онлайн». После он с помощью другого телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ... были совершены переводы: 60 000 рублей на банковскую карту №...****№..., 50 000 рублей на «Киви-кошелек» по абонентскому номеру №.... Кому были переведены денежные средства, он не знает. Он сразу же заблокировал банковскую карту. Ущерб для него значительный, так как он работает вахтовым методом сезонно, получает около 70000-90000 рублей в месяц, в зависимости от выполненных работ. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов знакомиться не желает. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. (л.д.87-89).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Фаязов В. Р. Р.А., ФИО, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Фаязов В. Р. Р.А. следует, что он проживает по адресу РБ ... один. У него в пользовании имеется банковская карта №... ПАО «Сбербанк России» (банковский счет №...), к которому привязан его абонентский №.... Обычно он пользуется наличными денежными средствами, и поэтому его банковской картой пользуется его сын Фаязов В. Р., забирает иногда и после возвращает обратно. В период с 04 по ... его банковская карта находилась у сына Фаязов В. Р.. Где-то ... он вернул ему банковскую карту. ... он забрал с ломбарда свой сотовый телефон, который ранее сдавал. При просмотре телефона он обнаружил смс-сообщения с номера «900» о поступлении на его банковскую карту денежных средств в размере 60 000 рублей и 44000 рублей. После данные денежные средства были сняты с банкомата ПАО «Сбербанк России». На данный момент смс-сообщения удалены, так как памяти на телефоне мало, и он всегда очищает список. Фаязов В. Р. мог данные деньги похитить у кого-то и перевести ему на карту, а после снять, так как ранее были у него такие случаи, за что был судим. (л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью ФИО, ... г.р., отцом ФИО, ... г.р., сестрой ФИО, ... г.р., Зубаревой Александрой, ... г.р., сыном ФИО, ... г.... не работает. ... около 00 часов 15 минут в микрорайоне Тайвань ... на улице он встретился со своим знакомым Фаязов В. Р., ... г.р. Он предложил сходить в магазин «Бочка», расположенный по адресу: РБ, ..., купить сигареты. Он согласился, и они отправились в данный магазин. По приходу в магазин он купил пачку сигарет, но ему не хватило несколько рублей. Рядом стояло несколько неизвестных ему ранее парней и один из них, очень пьяный, добавил вместо него несколько рублей, которых ему не хватало. Он поблагодарил его, после чего они с Фаязов В. Р. В.Р. вышли из магазина. Они постояли, покурили, хотели поймать такси, чтобы обратно уехать в Тайвань, но такси не было. Тогда Фаязов В. Р. В.Р. подошел к вышеуказанным парням, чтобы спросить у них телефон, чтобы вызвать такси. Он стоял на парковке такси, ниже магазина. Они начали общаться друг с другом, о чем именно он не знает, так как не слышал. Через пару минут Фаязов В. Р. В.Р. подошел к нему с парнем, который добавил ему на сигареты, они познакомились, его зовут Фаязов В. Р.. Фаязов В. Р. предложил им выпить с ним пива. Они согласились. После этого они вместе с ним зашли в магазин «Бочка», парень Фаязов В. Р. купил пиво, оплатил его со своей банковской карты. Они постояли в магазине, выпили пиво. Фаязов В. Р. предложил купить еще, они согласились. Он был сильно пьяный, когда расплачивался Фаязов В. Р., он стоял у окна, а Фаязов В. Р. рядом с ним. После покупки они втроем продолжили распивать пиво, приобретенное Фаязов В. Р., то в магазине, то на улице возле него. Через некоторое время Фаязов В. Р. В.Р. взял у Фаязов В. Р. сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Взяв телефон, он отошел, а он остался с Фаязов В. Р. разговаривать. Спустя около 5-10 минут подошел Фаязов В. Р. и сообщил, что подъехало такси, они попрощались с Фаязов В. Р., и поехали обратно в Тайвань. Когда они прощались с Фаязов В. Р., он еле стоял на ногах, практически не мог разговаривать. Когда они ехали в такси, он увидел у Фаязов В. Р. В.Р. второй телефон, это как он понял, был телефон Фаязов В. Р.. Он спросил у него, зачем тот забрал телефон у Фаязов В. Р.. Он ответил, что Фаязов В. Р. сам ему разрешил забрать телефон, и что завтра они встретиться, и он отдаст ему. По приезду в Тайвань, они пошли в подъезд дома .... Они посидели там, попили пива. Время было около 05.00 часов утра когда Фаязов В. Р. В.Р. подошел к нему, сказал, что выиграл в ставках и ему перевели деньги. Он ему действительно поверил, так как знал, что он играет и у него всегда есть деньги, до этого не раз ему переводил, поэтому никаких подозрений не вызвало. Фаязов В. Р. предложил съездить в банкомат, чтобы снять наличные деньги. Он согласился. Они вызвали такси, приехал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета. Они сели в такси и поехали к банкомату, расположенному по адресу: РБ, .... По дороге Фаязов В. Р. В.Р. сказал ему, что перевел на его «Киви кошелек» по абонентскому номеру +№... денежные средства в размере 50 000 рублей, так как не мог найти свой. Он видел, что деньги поступили, но не видел от кого, только номер банковской карты, он подумал, что это карта Фаязов В. Р.. После этого, Фаязов В. Р. в кармане нашел свою карту, и он обратно стал переводить ему деньги. Он начал переводить ему деньги со своего «Киви кошелька», привязанного к его абонентскому номеру, Фаязов В. Р. В.Р. продиктовал ему номер банковской карты, как он понял, это была банковская карта его отца Ралифа. Фаязов В. Р. В.Р. сказал ему, что из-за того, что деньги перевел ему на «Киви кошелек», он могу перевести не 50 000 рублей, а меньше, оставить себе на жизнь. В тот момент он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой ему продиктовал Фаязов В. Р. В.Р. со своего «Киви кошелька» (номер счета №...) денежные средства в размере 44 000 рублей. Данные 6000 рублей я потратил на свои нужды, по своему усмотрению, на что именно, в настоящее время не может вспомнить. По приезду к банкомату, Фаязов В. Р. В.Р. самостоятельно, один пошел к банкомату, он остался в такси. Сколько именно он снял, он не знает, так как не видел. После он вновь сел в такси и передал ему 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, сказал, что это за беспокойство. Он обрадовался, так как у него на тот момент была действительно плохая финансовая ситуация. Фаязов В. Р. они на том же такси заехали в магазин «Заходи», приобрели там пиво, пирожки, расплачивался Фаязов В. Р. В.Р. с карты отца. Они постояли там, выпили пиво, после чего на том же такси поехали обратно в Тайвань, он пошел к подруге, Фаязов В. Р. В.Р. как ему сказал, пошел домой. То, что Фаязов В. Р. переводил деньги с сотового телефона парня Фаязов В. Р., с которым познакомились в магазине «Бочка» он не видел и не знал, ему он об этом не говорил, он думал, что деньги принадлежат ему, и он их выиграл, играя на ставках. (л.д.62-66).

Помимо изложенного, вина Фаязов В. Р. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту НДС отдела МВД России по ... ФИО от ... в 17 час. 58 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с мобильного бака пропали деньги в сумме 120000 рублей. (л.д.8).

Согласно заявлению от ... Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., карта №... денег в сумме 110000 рублей. (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что осмотрена ... РБ. (л.д.13-17).

Согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО от... стоимость сотового телефона марки Самсунг («Samsung»), модели Гэлэкси А52 («Galaxy A52»), с оперативной памятью 4 Гбайта со встроенной памятью 64 Гбайта, приобретенное в сентябре 2022 года с учетом износа составляет 10200 рублей. (л.д.40).

Из протокола осмотра документов от ..., видно, что осмотрена выписка по банковской карте №... ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.42-44). Постановлением от ... данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена у уголовному делу. (л.д.45).

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Фаязов В. Р. Р.А. изъята банковская карта №... ПАО «Сбербанк России». (л.д.48-49).

Из протокол осмотра предметов и документов от ..., с приобщенной фототаблицей видно, что осмотрены банковская карта №... ПАО «Сбербанк России», выписка по банковской карте №... ПАО «Сбербанк России», предоставленные свидетелем Фаязов В. Р. Р.А. (л.д.50-53). Постановлением от ... данные документы признаны вещественными доказательствами и банковская карта возвращена свидетелю Фаязов В. Р. Р. А., а выписка приобщена к материалам дела. (л.д. 54, 55).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., с приобщенной к нему фототаблицей, видно как Фаязов В. Р. В.Р. указал на участки местности, откуда он совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, а также банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., где с помощью похищенного сотового телефона марки «Самсунг» через приложения «Сбербанк онлайн» похитил деньги в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.113-116).

Согласно протокола очной ставки от ... между обвиняемым Фаязов В. Р. В.Р. и свидетелем ФИО видно, что Фаязов В. Р. В.Р. подтвердил показания свидетеля ФИО (л.д.136-140).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Фаязов В. Р. в совершении преступлений доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Фаязов В. Р. мошенничества и кражи.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, органами следствия Фаязов В. Р. предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, Фаязов В. Р. В. Р. совершил мошенничество путем обмана, то есть потерпевшему Потерпевший №1 сообщил заведомо ложные сведения о необходимости осуществления телефонного звонка, ввиду чего потерпевшим был передан телефон, с которым Фаязов В. Р. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению.

При определении ущерба суд исходит из того, что сотовый телефон сам по себе не является предметом первой необходимости. Стороной обвинения в суде не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что хищением сотового телефона потерпевший сам или члены его семьи были поставлены в тяжелое материальное положение, не подтверждена значимость утраченного имущества для собственника.

В этой связи суд исключает из обвинения Фаязов В. Р. по преступлению хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует его действия на ч.1 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенного, содеянное Фаязов В. Р. надлежит квалифицировать как:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана - преступление, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ;

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - преступление, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Фаязов В. Р., путем обмана, взял из рук в руки у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А52» и совершил хищение данного сотового телефона, чем причинил ущерб Потерпевший №1, а также с помощью сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайон» введя пин код, который он знал, вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, после чего через личный кабинет «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 на «Киви-кошелек» с абонентским номером №..., открытым на имя ФИО деньги в сумме 50000 рублей, а также на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Фаязов В. Р. Р.А. деньги в сумме 60000 рублей, всего на общую сумму 110000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Об умысле подсудимого Фаязов В. Р. на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что с помощью сотовых телефонов перевел с банковских счетов, денежные средства. На хищение сотового телефона свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества путём обмана, а именно то, что путем обмана, взял из рук в руки у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А52», с намерением осуществить телефонный звонок и вызвать такси, но в последующем похитил данный сотовый телефон у последнего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Фаязов В. Р. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с соответствующим диагнозом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Фаязов В. Р. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, позицию потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Фаязов В. Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Фаязов В. Р. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Фаязов В. Р. оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий направленных для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Фаязов В. Р. на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Фаязов В. Р. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Фаязов В. Р. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая изложенное, условное наказание, назначенное Фаязов В. Р. приговорами Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и ... подлежат отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Фаязов В. Р. совершено до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в этой связи окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением Фаязов В. Р. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене и ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Фаязов В. Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фаязов В. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фаязов В. Р. В.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Фаязов В. Р. В.Р. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к неотбытому наказанию, назначенному по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в виде ограничения свободы, окончательно назначить Фаязов В. Р. наказание виде 6 (шести) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фаязов В. Р. В.Р. взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств: копии документов – хранить при уголовном деле, банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России» возвращенную свидетелю Фаязов В. Р. Р.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа изменить:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Фаязов В. Р. изменить:

- в резолютивной части вместо «...» указать «...».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.