Решение по делу № 2-1169/2023 (2-7800/2022;) от 09.12.2022

№

    41RS0№-28

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

26 января 2023 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго» о защите прав потребителей, о возложении обязанности исполнить договор, осуществить технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Камчатскэнерго» о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-22-00200, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Однако в срок установленный договором, ответчик технологическое присоединение жилого дома не произвел. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома; взыскать в свою пользу неустойку в размере 2 777 руб. 50 коп., установленную п. 5.4 Договора; в рамках Закона по защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в ответе на претензию ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика отсутствовала техническая возможность подключить дом к электросетям, он предложил заключить сервитуты с другими собственниками близ лежащих домов, на что ни истец, ни другие собственники согласия не дали.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования истца поддержал, пояснил, что в соответствии с техническими условиями истец должен установить на своем земельном участке щиток, автомат, столб ЛЭП, однако поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность подключить дом к электросетям и отсутствует разрешительная документация на проведение работ, истец не знает, в какой части земельного участка необходимо установить оборудование.

Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Полагала, что со стороны ответчика предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению условий договора по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца, однако по независящим от ответчика причинам, в настоящее время исполнить договор не представляется возможным. ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к истцу с предложением разместить столб ЛЭП на соседнем земельном участке и установить сервитут, однако собственник указанного земельного участка от предложения отказался. В целях выбора трассы было проработано несколько решений: осуществление строительной кабельной линии методом горизонтально-направленного бурения, но в последующем принято решением о неприменении такого метода в связи со значительным перепадом высот между точкой входа и выхода технического отверстия под трубу, а также перехода автомобильной дороги под прямым углом, что не соответствует установленным требованиям. В получении сервитутов на размещение ЛЭП на близлежащих земельных участках было отказано собственниками, также получен отказ в согласовании возможности прохождения трассы через территорию земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1376. Не согласилась с размером неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагала необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики,

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д (1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010117:621 присвоен адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-22-00200.

В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановка 0,4 кВ индивидуального жилого стоительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия (приложение 1 к договору).

Согласно части 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Порядок заключения, условий и выполнения договора регламентируется Правилами технологического присоединения к электрическим сетям.

Размер платы по Договору установлен 550 руб. (п. 3.1 Договора), указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям жилого дома, принадлежащего истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

В адрес ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием выполнить обязательство по Договору № ОТП-22-00200 в течение 14 дней с даты ее получения.

Согласно отзыву на претензию, ПАО «Камчатскэнерго» предпринимает меры по исполнению условий договора, согласовывается возможность прохождения трассы через территорию земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1376. Ориентировочный срок завершения работ и осуществления технологического присоединения ПАО «Камчатскэнерго» установлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, согласовать прохождение трассы через территорию земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1376, не представилось возможным.

До настоящего момента взятых на себя обязательств ответчик не выполнил.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению. Определяя срок исполнения требований истца по правилам ст. 206 ГПК РФ, суд полагает достаточным тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчика о том, что ПАО «Камчатскэнерго» не бездействует и не уклоняется от исполнения Договора, суд расценивает как несостоятельный.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №).

В пункте 1.5 Договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В Технических условиях (Приложение к договору № ОТП-22-00200) стороны предусмотрели мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация. Фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям ответчик в установленный договором срок не осуществил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленный Правилами № срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. В связи с чем, обещание сетевой организации (ответ на претензию истца) завершить строительно-монтажные работы в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.4 Договора № ОТП-22-00200, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 777 руб. 50 коп.

Вместе с тем, Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика, что за период действия моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 550 руб. (плата по договору) х 5% (размер неустойки определенный п. 5.4 Договора) х 53 дня = 1 457 руб. 50 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение. Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяется также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 80 указанного Пленума Верховного Суда РФ N 7 разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом изложенного, при определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, основание допущенного нарушения, размер суммы, оплаченной истцом по договору и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, до 500 рублей, находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в части общих правил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом определенной судом ко взысканию суммы 500 руб. размер штрафа составит: 500 руб. x 50% = 250 руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержания договора об осуществлении технологического присоединения от усматривается, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ей жилому дому. Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» исполнить обязательства по договору № ОТП-22-00200 от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:621 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 1 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              О.В. Штакес

Копия верна

Судья                                                                                              О.В. Штакес