Решение по делу № 2-371/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 год                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к Витчинкиной О. А., Поспеловой Н. А., Ткач Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Гайский ГОК» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Гайский ГОК» и Витчинкиной О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора, стоимость квартиры определена в 1 682 585 руб.

Покупатель до момента подписания вышеуказанного договора оплатил в кассу ПАО «Гайский ГОК» 168 258 руб. 50 коп.

Остаток суммы за квартиру в размере 1 514 326 руб. 50 коп., покупатель обязался выплачивать в течение <данные изъяты> лет с момента государственной регистрации договора ежемесячно равными долями в размере 12 619 руб.

С <данные изъяты> года на основании заявления Витчинкиной О.А. ежемесячно в сумме 12 619 руб. 39 коп. производились удержания из заработной платы в счет погашения задолженности за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Витчинкиной О.А. и ПАО «Гайский ГОК» прекращены.

Витчинкина О.А. должна была оплатить полную стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашенная сумма по договору на дату увольнения составила 1 148 364 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 365 962 руб. 01 коп.

Кроме того, обязательство по вышеуказанному договору купли-продажи обеспечено поручительством Поспеловой Н.А. и Ткач Н.В.

Просит суд взыскать солидарно с Витчинкиной О.А., Поспеловой Н.А., Ткач Н.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 962 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 314 руб. 01 коп., продолжить начислять проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 953 руб.

В судебном заседании представитель истца Тукужанова К.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поспелова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики Витчинкина О.А., Ткач Н.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судебные повестки направлялась ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства. Однако, судебные извещения не были вручены ответчикам, ответчики за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гайский ГОК» и Витчинкиной О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1).

Из пункта 2.1 усматривается, что вышеуказанная квартира продается покупателю за 1 682 585 руб.

Оплата покупателем производится в рассрочку следующим образом:

до момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу <данные изъяты> % стоимости квартиры в размере 168 258 руб. 50 коп.,

остаток суммы за квартиру <данные изъяты> % всего в размере 1 514 326 руб. 50 коп., покупатель выплачивает в течение 10 лет с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.1, 2.2., 2.2.1, 2.2.2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что платежи производятся ежемесячно равными долями в размере 12 619 руб. 39 коп. Ежемесячная оплата в счет погашения задолженности за квартиру производятся путем удержания бухгалтерией продавца из заработной платы покупателя, наличными денежными средствами в кассу предприятия в срок до последнего календарного дня текущего месяца или иными способами оплаты, предусмотренными законодательством РФ (п.2.4).

В случае прекращения трудового договора между ОАО «Гайский ГОК» и Витчинкиной О.А. уплата полной стоимости квартиры (задолженности за квартиру) производится в трехмесячный срок с момента прекращения трудового договора. В случае увольнения Витчинкиной О.А. по ч. 2 ст. 81 ТК РФ при отсутствии предложения со стороны ОАО «Гайский ГОК» вариантов трудоустройства, оплата стоимости квартиры осуществляется в сроки, предусмотренные п. 2.2.2 настоящего договора (п. 2.5).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на основании названного договора, заключенного между сторонами, у покупателя Витчинкиной О.А. возникли обязательства по оплате стоимости квартиры в размере, согласованном в договоре.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гайский ГОК» и Поспеловой Н.А. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Витчинкиной О.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поручителю известны все условия указанного договора купли-продажи, заключенного между кредитором и должником, в том числе: общая сумма стоимости квартиры – 1 682 585 руб., оплаченная сумма в размере <данные изъяты> % - 168 258 руб. 50 коп., сумма рассрочки – 1 514 326 руб. 50 коп., период рассрочки – <данные изъяты> месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи; обязательство должника о полной оплате стоимости квартиры в течение трех месяцев в случае прекращения трудового договора между должником и кредитором.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе несет ответственность за просрочку платежа. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4).

Аналогичный договор поручительства с аналогичными условиями, заключен ДД.ММ.ГГГГ с Ткач Н.В.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Витчинкиной О.А. и ПАО «Гайский ГОК» трудовые отношения прекращены, следовательно, у Витчинкиной О.А. с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по уплате полной оставшейся задолженности за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Из справки ПАО «Гайский ГОК» следует, что при увольнении Витчинкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению рассрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 962 руб. 01 коп. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 962 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Витчинкина О.А. в согласованный между сторонами срок - ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнила, учитывая, что поручители также не исполнили принятые на себя обязательства по погашению долга в соответствии с условиями договора поручительства, исходя из заявленных истцом требований, суд на основании статей 309, 454 ГК РФ считает возможным возложить солидарную ответственность по возврату задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Витчинкину О.А., Поспелову Н.А., Ткач Н.В. в пользу ПАО «Гайский ГОК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга определена в размере 365 962 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 9 314 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) в сумме 9 314 руб. 49 коп.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с Витчинкиной О.А., Поспеловой Н.А., Ткач Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате оставшейся стоимости квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 953 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к Витчинкиной О. А., Поспеловой Н. А., Ткач Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Витчинкиной О. А., Поспеловой Н. А., Ткач Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 962 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 9 314 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 953 руб.

Взыскивать солидарно с Витчинкиной О. А., Поспеловой Н. А., Ткач Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательств по оплате оставшейся стоимости квартиры.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 16 мая 2019 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина