Решение по делу № 2-282/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Н. А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.А., действующая через представителя по доверенности Звереву Н.А., обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию в размере 83 916,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 060 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР-НОМЕР. Одновременно с заключением кредитного договора Банком в лице Страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Между тем, информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, форме расчета страховой премии, до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 95 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, оплачена Волковой Н.А. единовременно за весь срок страхования - 60 месяцев. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанными условиями. Подпись в конце договора не подтверждает действительное соглашение потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, действия ответчика, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии за оформление страхового полиса по программе страхования, противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец ссылался на то, что форма типового кредитного договора не предусматривала возможности получить кредит без выражения в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, составленный самим банком.

При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил возможности сравнить условия кредитования, сделать правильный осознанный выбор. Злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, а именно, страховая премия рассчитана исходя из заранее оговоренного банком и страховой компании срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно и не подлежит возврату. Согласие заемщика быть участником программы страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию по ДАТА, т.е. 7 месяцев. Таким образом, часть суммы оплаты за пользование услугами по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 83 916,67 руб. подлежит возврату. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, чем нарушаются права истца.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 83916 рублей 67 копеек.

Кроме того, Волкова Н.А. полагает, что вправе требовать компенсацию морального вреда, выразившегося в переживаниях ввиду причинения действиями ответчика значительных убытков и временных потерь, оценивая моральный вред в 10 000 руб., также полагала, что за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя суд должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф.

В судебное заседание истец Волкова Н.А., представитель истца Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения относительно иска, в которых указал, что договор страхования жизни и здоровья НОМЕР от ДАТА, заключенный между Волковой Н.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не является навязанной услугой. Истец изъявил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования. Кроме того, истец был ознакомлен и согласился с правилами страхования, получил их экземпляр и копию договора страхования, был проинформирован о возможности изменить условия договора до момента его заключения, подтвердил, что положения, содержащиеся в договоре страхования ему ясны, понятны и не являются обременительными.

В соответствии с разделом «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» полиса страхования и п. 7.4.6, п. 7.5.2 Правил страхования, при поступлении заявления страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховщиком подлежит возврату часть оплаченной страховой премии за истекший срок страхования за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии. Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору, ввиду чего в возврате страховой премии истцу было отказано. Ввиду того, что действия страховщика являются правомерными и не нарушают действующее законодательство РФ, права истца, взыскание штрафа и компенсация морального вреда является неправомерным.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве указал, что при заключении кредитного договора заемщик был проинформирован о действующих в банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в банке программы кредитования подходят истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита. ДАТА истец заполнил анкету на предоставление кредита, в котором указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец бы получил кредит в банке. Волкова Н.А. на странице 2 Анкеты, в разделе «Общие положения» указала, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования. Истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь или нет. Истец поставил отметку в графе «Да», тем самым выбрав заключение договора страхования по программе страхования. Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также тот факт, что истец согласен с ее содержанием. В п. 9 Индивидуальных условий указана информация об обязанности заемщика заключить иные договоры, при этом, условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия, только при условии, что клиент выразил в письменной форме в анкете свое согласие на заключение такого договора. Следовательно, истец неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования, тем самым подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии было перечислено на счет страховщика. Кроме того, истец за пределами свободного периода, предусмотренного договором страхования, не отказался от указанного договора, хотя имел такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Волкова Н.А. пользовалась услугой страхования в течение нескольких месяцев и не предоставила доказательств, подтверждающих ее обращение к страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца допущено не было, требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа являются необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен статьей 5 того же Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом частями 4 и 6 статьи 5 Федерального закона №395-1 кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма пункта 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может являться условием договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В обоснование требований истец ссылался на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между Банком и Волковой Н.А., на основании заявления последней на получение потребительского кредита заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 076,09 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предложил клиенту в срок до ДАТА включительно заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в настоящих индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий (далее – Общие условия).

Клиент подтверждает, что получил настоящие Индивидуальные условия, содержащие в себе, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, а также выразил согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях, являющиеся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается подписью Волковой Н.А.

Действительно, как видно из п. 3 заявления-анкеты на предоставление кредита, получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, и он уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Волкова Н.А. выразила свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, поставил отметку в графе «Да».

В п. 9 индивидуальных условий указано на обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно, условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между Волковой Н.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита НОМЕР на условиях правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней).

Согласно условиям страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору НОМЕР ДАТА, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая премия составляет 95 000 руб. и должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 дней с момента заключения договора.

До истца доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования; исключения из страхового покрытия и освобождении от страховой выплаты, условиях возврата страховой премии при прекращении договора страхования; гарантиях страхователя и застрахованного лица; порядка осуществления страховой выплаты.

Волкова Н.А. имела возможность отказаться от подключения ее к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, проставив отметки во всех имеющихся в заявлении полях, однако ею дано согласие на заключение договора личного страхования. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием отметки в графе «нет» заявления, подписанного истцом.

Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто согласие, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора.

Таким образом, подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита страхования произведено по письменному согласию Волковой Н.А., выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита. Она имела возможность отказаться от подключения к программе страхования либо самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору, однако выбрала программу страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе к страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, Волкова Н.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

ДАТА между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и АКБ «Росбанк», в соответствии с Правилами страхования жизни и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, заключен агентский договор № НОМЕР

Согласно п. 2.1 указанного договора, в рамках договора агент обязуется осуществлять действия: осуществляет поиск и привлечение физических лиц, изъявивших желание в добровольном порядке заключить с принципалом договор страхования.

Дополнительным соглашением НОМЕР к Агентскому договору № НОМЕР от ДАТА ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и АКБ «Росбанк» заключили дополнительное соглашение НОМЕР к Агентскому договору №НОМЕР от ДАТА., на основании которого ООО «Сожекап Страхование Жизни» переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 договора, договоры страхования заключаются с принципалом со страхователями в соответствии с Правилами личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно п. 7.1 Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную в договору страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Договор вступает в силу при уплате страховой премии наличными денежными средствами – с 00 часов дня, следующего за днем уплаты в кассу Страховщика или получения представителем Страховщика страховой премии или ее первого взноса (при уплате в рассрочку). Прием наличных денежных средств оформляется квитанцией по установленной форме (п. 7.2 Правил личного страхования).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте.

На основании заявления-анкеты заемщика Банк в это же день ДАТА списал денежные средства с лицевого счета истца, перечислив их в страховую организацию. Каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка при этом не установлено.

Условиями кредитного договора не предусмотрено вознаграждение Банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика. Истец заключила договор личного страхования со страховой организацией, по которому ею произведена выплата страховой премии.

Таким образом, доводы истца о навязывании ПАО «Росбанк» услуги по личному страхованию признаются несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме заключения договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», либо без такового.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на выбор страховой компании и (или) иного более выгодного страхового продукта, не представлено.

По условиям договора страхования, согласованным сторонами, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту, возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов Страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии. Данные условия соответствуют положениям ст. 958 ГК РФ, в силу которых при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом ДАТА в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования, выплатить ей неосновательное обогащение в виде суммы страховой премии. Ответчиком данная претензия получена.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п..

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором.

Спорный договор заключен сторонами ДАТА на срок 60 месяцев, требование о его расторжении и возмещении убытков заявлено истцом ответчику лишь ДАТА, т.е. по истечении 7 месяцев, в течение которых договор действовал и обеспечивал истцу страховую защиту.

Доводы истца о том, что он имеет право на взыскание части страховой премии на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятельны.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Как следует из содержания приведенных норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения которого отсылают к правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникающим вследствие досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо других оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в разделе 7. Правил личного страхования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие Волковой Н.А. в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал. И условий кредитного договора и договора страхования усматривается, что 95000 руб. – страховая премия, которая в полном объеме перечислена страховой компании, в связи с чем доводы об отсутствии информации о вознаграждении банка за посреднические услуги необоснованны.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, как следует из условий договора страхования, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования в связи с чем, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена.

Между тем, доказательств досрочного погашения задолженности истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н. А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.02.2018