Решение по делу № 22-560/2021 от 14.01.2021

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-560/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Присмотрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Драчевой О.А. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, которым

Драчевой Ольге Александровне, родившейся дата в ****, неотбытое по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 марта 2020 года наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительное учреждение, зачетом в срок лишения свободы периода следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Присмотрова И.В. вподдержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Драчева О.А. осуждена Осинским районным судом Пермского края 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Казанцева О.В. обратилась в суд с представлением о замене Драчевой О.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Драчева О.А. ставит вопрос об отмене постановления. Доводы мотивирует тем, что по выданным предписаниям ей отказывали в приеме на работу, кроме того, ей известно, что директор ООО «***» не выплачивает работникам заработную плату, поэтому она не трудоустроилась в данную организацию. По мнению осужденной, уголовно-исполнительная инспекция должна оказать ей содействие в трудойстройстве для отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года осужденная Драчева О.А. была поставлена на учет в Осинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», уведомление о явке 25 мая 2020 года в УИИ для регистрации.

Однако, осужденная 25 мая 2020 года в инспекцию для контроля трудоустройства и регистрации не явилась без уважительных причин, в связи с чем 28 мая 2020 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ на нее возложена обязанность явки для регистрации 2 раза в месяц в течение 3 месяцев, вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», куда с 5 июня 2020 года она была принята на работу, вместе с тем не приступила к отбыванию наказания.

После письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная не явилась для регистрации в инспекцию 11 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, 6 и 13 августа 2020 года, а также по выданному ей 25 июня 2020 года предписанию не обратилась в ООО «***» для трудоустройства без уважительных причин.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденной Драчевой О.А. у нее были отобраны объяснения, вновь вынесены письменные предупреждения 17 июня, 13 июля, 14 августа 2020 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденная Драчева О.А. после объявления ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ей неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной Драчевой О.А. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо уважительных причин невозможности трудоустройства осужденной Драчевой О.А. по выданным ей предписаниям, неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания осужденной Драчевой О.А. лишения свободы по состоянию здоровья, отсутствуют.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года в отношении осужденной Драчевой Ольги Александровны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись