Решение по делу № 2а-733/2022 от 09.12.2021

УИД 22RS0067-01-2021-006054-32

дело № 2а-733/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Куприковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Дорогайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Дорогайкину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 3363 рублей, пени по земельному налогу в размере 266 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям земельного кадастра Дорогайкин В.В. в 2014-2016 годы являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст.ст. 388, 390, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога, размер которого за 2014 год составил 1553 руб., за 2015 год — 1553 руб., за 2016 год — 257 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по земельному налогу в размере 266 руб. 47 коп. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Дорогайкина В.В. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в указанном размере, а также начисленные пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Административный ответчик Дорогайкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

Суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей388 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате земельного налога, согласно которой налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.п. 4 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам1,7 статьи 396, пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что на имя Дорогайкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого на 2014 год составляет 517750,38 руб., на 2015 год — 517750,38 руб., на 2016 год — 514651,86 руб. Данный земельный участок был приобретен им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Дорогайкиной М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству, налог исчисляется начиная со дня открытия наследства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований – статья 394 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) налоговые ставки земельного налога установлены в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и исходя из наименования вида разрешенного использования земельных участков — 03 процента в отношении земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства.

Таким образом, размер земельного налога за 2014-2016 годы, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 3363 рубля (1553 руб. + 1553 руб. + 257 руб.):

- 517750 руб. x 0,30%/12х12 мес. = 1553 руб. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> — 2014 год;

- 517750 руб. x 0,30%/12х12 мес. = 1553 руб. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> — 2015 год;

- 514651 руб. x 0,30%/12х2 мес. = 257 руб. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> — 2016 год.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговый период 2014 года) земельный налог подлежал уплате не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговый период 2015, 2016 годы) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы было направлено Дорогайкину В.В. впервые ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по месту его проживания, установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного налога ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дорогайкина В.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014-2016 годы в размере 3363,00 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,10 руб., в требовании срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 266 руб. 48 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате недоимки и пени по налогу не исполнено.

В соответствие с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы, а также пени, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы, а также пени, МИФНС № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании недоимки и пени – налоговым органом пропущен.

Судом были приняты меры для выяснения у административного истца причины пропуска данного срока, на что налоговый орган указал, что таковыми являются – загруженность и большой объем работы, большое количество налогоплательщиков, являющихся должниками, просил восстановить пропущенный срок.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании (также аналогичные положения ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая, вышеназванные обстоятельства в качестве причины пропуска срока суд приходит к следующему.

Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляетсобой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, в данной ситуации суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Доказательств принятия административным истцом мер для подачи заявления к мировому судье в установленные в ст.48 Налогового кодекса РФ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки по налогам и пени, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в установленный законом срок с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Загруженность, большое количество заявлений и налогоплательщиков не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке, а, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением следует отказать.

Принимая во внимание, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с Дорогайкина В.В. земельного налога за 2014-2016 годы в размере 3363,00 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,10 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то есть обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В связи с тем, что право налогового органа на принудительное взыскание земельного налога с Дорогайкина В.В. за 2014-2016 годы в размере 3363 рублей – утрачено, следовательно, с учетом указанных выше требований нормативных правовых актов, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, правовые основания для взыскания с него пени за несвоевременную уплату этого налога за 2014-2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тоже отсутствуют, даже не смотря на то обстоятельство, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не истек срок на обращение с требованием в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Дорогайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Дорогайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ