Решение по делу № 1-397/2024 от 20.06.2024

Дело № 1-397/2024

(УИД 34RS0004-01-2023-004192-56)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

    подсудимого Вагина Д.А.,

    защитника - адвоката Василенко Д.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в магазине КБ специалистом по предотвращению потерь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГг.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Вагин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут, Вагин Д.А., находился в помещении магазина «Kari», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> А, где в его пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащий Кашлеву А.В., в котором Вагин Д.А., увидел установленное на вышеуказанном сотовом телефоне мобильное приложение личного кабинета банка АО «Тинькофф Банк». В этот момент у Вагина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Кашлева А.В., а также тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащего Кашлеву А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, Вагин Д.А., находясь в помещении магазина «Kari», расположенном в торговом центре «Юбилейный», по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения убедившись, что Кашлев А.В., за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон Кашлева А.В., марки «Samsung Galaxy А 12», путем осуществления транзакции через мобильное приложение личного кабинета банка АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, Вагин Д.А., произвел онлайн- перевод по принадлежащему ему абонентскому номеру +№, на сумму 90 000 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, на сумму 17 600 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя на имя Кашлева А.В., в отделении банка АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 107 600 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 43 минуты, Вагин Д.А., находясь в помещении магазина «Kari» расположенном в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью сокрытия ранее совершенного преступления, а также с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Кашлеву А.В. после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вагина Д.А., Кашлеву А.В., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вагин Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого Вагина Д.А., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 50-53, 86-89), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он прибыл на место работы - в магазин «Kari», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, эту работу он нашел в мобильном мессенджере «Телеграмм». В его обязанности, входила погрузка, коробок в грузовой автомобиль. Поясняет, что с ним также в указанном магазине, работали еще трое парней, имена, которых ему не известны, и какие- либо их анкетные данные, он не знает. Хочет пояснять, что при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон, однако у него села батарея. Так как ему нужно было предупредить, свою девушку, о том, что он задержится на работе, он решил спросить сотовый телефон у одно из парней, по имени Андрей – Кашлев А.В. Он попросил Кашлева А.В., передать ему его сотовый телефон, для совершения звонка, на что он согласился. Поясняет, что пароль от указанного сотового телефона, Кашлев А.В. сообщил ему сам. После чего, взяв указанный сотовый телефон, принадлежащий Кашлеву А.В., он позвонил своей девушке, и в какой- то момент, на рабочем столе указанного сотового телефона, он увидел приложение личного кабинета банка «Тинькофф». Нажав на него, появилось окно, запрашиваемое пароль, он ввел ранее ему известный пароль от указанного сотового телефона, и они совпали. В этот момент примерно в 01 час 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте банка «Тинькофф», а также вышеуказанного сотового телефона. Находясь в помещении указанного магазина «Kari», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, он проверил баланс указанной карты, он оказался 107 600 рублей. После чего, через указанное приложение мобильного банка «Тинькофф», по своему абонентскому номеру №, он осуществил переводы денежных средств в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90 000 рублей, в 01 час 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17 600 рублей. После чего, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, принадлежащий Кашлеву А.В., он выключил и положил себе в карман, после чего, он продолжил работать. Поясняет, что вышеуказанный сотовый телефон, он решил похитить, с целью сокрытия, хищения им денежных средства с банковского счета банка «Тинькофф». Также поясняет, что Кашлев А.В. все это время, работал и постоянно выходил на улицу из указанного магазина, для погрузки коробок, в связи с этим все его действия носили, тайный характер. Далее, в какой- то момент, Кашлев А.В. попросил его, вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, однако, он ему пояснил, что он ранее ему его уже вернул, просто он этого не помнит, на что Кашлев А.В., начал искать, принадлежащий ему сотовый телефон, на территории указанного «ТЦ <данные изъяты> В этом момент, он решил скрыться, покинув помещение указанного «ТЦ <данные изъяты>», и направился к себе домой по вышеуказанному адресу. Поясняет, что раннее похищенные им денежные средства, в сумме 107 600 рублей, он потратил на собственные нужды, а именно отдал долг. О своих преступных действиях, он никому не сообщал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать. С суммой причиненного ущерба согласен.

После оглашения показаний Вагин Д.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Вагина Д.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Кашлева А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, где подрабатывал грузчиком в магазине «Kari». В указанные время и день, в указанном магазине, с ним так же работал, молодой человек по имени Даниил - Вагин Д.А., и еще трое парней, анкетные данные, которых ему не известны. Примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, указанный молодой человек, спросил у него, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 12 000 рублей, на данный момент времени, указанный сотовый телефон, он оценивает в 5 000 рублей. Поясняет, что указанный сотовый телефон, чехлом или защитным стеклом оборудован не был. В указанном сотовом телефоне были установлены две сим- карты, материальной ценности для него не представляющие, мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номерном + №. Также поясняет о том, что на указанном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение личного кабинета банка АО «Тинькофф», к которому был привязан вышеуказанный абонентский номер. Поясняет, что вход в личный кабинет банка АО «Тинькофф» также был оснащен четырехзначным паролем, который был полностью идентичен паролю, установленному на вышеуказанном сотовом телефоне. Принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон молодой человек, попросил у него под предлогом звонка совей девушке, на что он согласился и передал ему вышеуказанный принадлежащий ему сотовый телефон. Поясняет, что после того, как он передал Вагину Д.А. принадлежащий ему сотовый телефон, он сообщил ему четырехзначный пароль, который был установлен на вышеуказанном сотовом телефоне. После чего он продолжил осуществлять свои рабочие обязанности, а именно, загружать коробки с товаром, из магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Юбилейный», по вышеуказанному адресу, в припаркованный у входа в вышеуказанный ТЦ «<данные изъяты>» автомобиль. Вагин Д.А., в это время, оставался внутри указанного магазина «Kari», и что именно он делал с его сотовым телефоном ему неизвестно, так как он был занят работой и часто выходил на улицу. После чего, примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у Вагина Д.А., где его телефон, и попросил его вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако, Вагин Д.А, пояснил ему, что он ранее вернул ему его сотовый телефон, и он якобы просто этого не помнит. Так как он действительно растерялся и не помнил, точно ли ему Вагин Д.А. возвращал ему сотовый телефон, он начал его искать на территории вышеуказанного магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Юбилейный», однако найти ему его так и не удалось. После чего, он заметил, что Вагин Д.А. ушел. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свой абонентский номер, и решил войти в личный кабинет банка АО «Тинькофф», где у него открыта кредитная банковская карты, счет которой №, открытый на его имя, так как, указанный банковский счет является электронным, он открыт по адресу: <адрес> А, стр. 26, на которой находились денежные средства в общей сумме 107 600 рублей. В своей личном кабинете банка АО «Тинькофф» он обнаружил, что с его вышеуказанного счета, были произведены две операции о переводе принадлежащих ему денежных средств по абонентскому номеру +№ на имя Даниил, на сумму 90 000 рублей, в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 17 600 рублей, в 01 час 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные переводы, на общую сумму 107 600 рублей он не осуществлял. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 112 600 рублей, указанный ущерб для него, является значительным, так как он временно не работает (л.д. 13-17).

        Оценивая показания потерпевшего, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, взаимно дополняя друг друга.

        Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающими вину подсудимого, а именно:

заявлением Кашлева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, сотовый телефон марки «Samsung», а также денежные средства в общей сумме 107 600 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 02», в котором обнаружена информация о списании денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В. (л.д. 4-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у протерпевшего Кашлева А.В., изъяты: 1) информация по банковскому счету АО «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В., на 1-ом листе; 2) скриншоты (снимки экрана мобильного устройства), с информацией о списании денежных средств на суммы: 90 000 рублей, и 17 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. на 2- листах; 3) справка по операциям от ДД.ММ.ГГГГг., на 1- ом листе, имеющие значения для уголовного дела (л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем осмотрены: 1) информация по банковскому счету АО «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В., на 1-ом листе; 2) скриншоты ( снимки экрана мобильного устройства), с информацией о списании денежных средств на суммы: 90 000 рублей, и 17 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. на 2- листах; 3) справка по операциям от ДД.ММ.ГГГГг., на 1- ом листе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 28-31, 32-33, 34, 35, 36, 37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Вагина Д.А., изъят: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем осмотрен: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеющий значения для уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательствам, возвращен законному владельцу Кашлеву А.В., по сохранную расписку (л.д. 60-63, 64, 65, 66);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Вагин Д.А. показал и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно: в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Kari», расположенного в ТЦ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с банковского счета банка АО «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В., похитил денежные средства на общую сумму 107 600 рублей, а также тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащий Кашлеву А.В. (л.д. 67-72);

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 12», составляет 5 000 рублей (л.д. 78);

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Вагин Д.А., добровольно сознался в совершении им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Kari», в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в тайно похитил денежные средства в общей сумме 107 600 рублей, с банковского счета банка «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В., а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12» (л.д. 39).

Подсудимый Вагин Д.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Вагиным Д.А. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Кашлеву А.В. – 112 600 рублей, который для него является значительным, так как он временно не работает.

    Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Вагина Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вагин Д.А. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вагина Д.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему (возвращен сотовый телефон), оказание помощи малолетнему ребенку, в отношении которого не оформлено отцовство и сожительнице подсудимого, оказание помощи бабушке подсудимого, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагина Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Вагина Д.А. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Вагина Д.А., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2022 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Вагину Д.А. по вышеуказанному приговору, назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Вагина Д.А., и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вагина Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Вагина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Вагину ФИО12 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Вагину ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вагину ФИО14 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Вагину ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Вагину ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию по банковскому счету АО «Тинькофф», открытого на имя Кашлева А.В., на 1-ом листе; скриншоты (снимки экрана мобильного устройства), с информацией о списании денежных средств на суммы: 90 000 рублей, и 17 600 рублей, от 19.09.2023г. на 2- листах и справку по операциям от 20.09.2023г., на 1- ом листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Кашлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у подозреваемого Вагина Д.А., переданный законному владельцу потерпевшему Кашлеву А.В. под сохранную расписку, оставить в его пользовании, отменив обязательства по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                    Е.В. Бессалова