Решение по делу № 5-1601/2021 от 17.06.2021

№ 5-1601/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
13 июля 2021 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Л.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного в качестве самозанятого,

установил:

08 июня 2021 года в служебном помещении УМВД России по городу Архангельску по адресу г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 выявлено, что Л.А.А. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия: являясь участником не согласованного с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичного мероприятия (митинга-шествия), прошедшего 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут от дома 1 на площади В.И. Ленина по проспекту Троицкий, улице Выучейского, проспекту Ч.-Лучинского до площади В.И. Ленина в городе Архангельске, не выполнил законное требование сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.А.А. и его защитник В.О.А. против привлечения к ответственности возражали.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ - установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела подтверждается, что Л.А.А. являлся добровольным участником публичного мероприятия (совместно с другими гражданами, выкрикивавшими требования социально-экономического и политического характера, единой группой передвигался по тротуарам города Архангельска по указанному в протоколе об административном правонарушении маршруту).

Вина Л.А.А. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску Б.А.Н., рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску О.А.В. с фототаблицей, рапортом УУП УМВД России по городу Архангельску Г.Д.А., сведениями из АС «Российский паспорт», видеозаписью публичного мероприятия, копиями уведомления о проведении публичного мероприятия и письма администрации МО «Город Архангельск» от 04.04.2021 № 19-15/433.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Л.А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Л.А.А. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Вопреки доводам Л.А.А., о составлении протокола он извещался надлежащим образом повесткой, направленной по адресу места жительства Л.А.А. (л.д. 16) регистрируемым почтовым отправлением № 80082160129964 (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Органом почтовой связи соблюдён установленный порядок доставления и вручения регистрируемого почтового отправления.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с официального Интернет-сайта АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление № 80082160129964, которым направлялась повестка о явке для составлении протокола об административном правонарушении на 08.06.2021 в 10 час. 00 мин., после неудачной попытки вручения 12.05.2021 ожидало адресата в месте вручения и было возвращено отправителю за истечением срока хранения 20.05.2021.

Нежелание Л.А.А. получать почтовое отправление свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на участие в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Л.А.А. (л.д. 26), что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Л.А.А. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Часть 1.2 статьи 29.5 введена Федеральным законом от 21 июля 2017 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

Ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 14 мая 2018 года № 1115-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Т.Е. на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ».

В этом определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким право нарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершённое Л.А.А., выявлено сотрудниками полиции при просмотре видеозаписи и изучении иных материалов дела в здании УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31.

Таким образом, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены в месте, подпадающим под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Л.А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Поскольку обязательные работы являются крайней мерой административного наказания, оснований для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Л.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 14000 (Четырнадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001; единый казначейский счёт № 40102810045370000016, счёт для поступлений № 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 188 116 012 010 19 000 140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329210295233830.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.А. Попов