Решение по делу № 2-934/2022 от 08.07.2022

№ 2-934/2022

УИД 05RS0006-01-2022-003325-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                              31 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Вадагаибову С. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Вадагаибову С. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52.511,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.774,35 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на территории с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком № под управлением Вадагаибова С. Ш..

Причиной ДТП явилось допущенное Вадагаибовым С.Ш. нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

На момент ДТП Вадагаибов С.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком №, составил 52.511 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5., возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 52.511 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.775 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Вадагаибов С.Ш., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на территории с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком № под управлением Вадагаибова С. Ш..

Причиной ДТП явилось допущенное Вадагаибовым С.Ш. нарушение ПДД РФ, что подтверждается актом о страховом случае.

В результате ДТП автомобиль LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

На момент ДТП Вадагаибов С.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком №, составил 52.511 руб. 50 коп.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему стоимость причиненного повреждения в размере 52.511 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю LADA 211440-26, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Адильханова У-М.Я., возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 65.204 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 52.511 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.Доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения стоимости ущерба от ДТП заявлено не было.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уплатило ООО «Векторлайн» за ремонт автомобиля денежные средства в размере 59.179 рублей 68 коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 52.511 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик Вадагаибов С.Ш., являясь виновником в произошедшем ДТП, не включенный в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, должен нести ответственность по возмещению вреда. Затраты на восстановительный ремонт согласно представленным суду доказательствам составили 52.511 руб. 50 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52.511 руб. 50 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1.775 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Вадагаибову С. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вадагаибова С. Ш. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52.511 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.775 рублей.

Взыскать с Вадагаибова С. Ш. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 52.511 рублей 50 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.М. Азизова