Решение по делу № 33-6297/2022 от 16.06.2022

УИД 91RS0018-01-2020-001225-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-368/2022председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

№33-62972022         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.

судей                                Сыча М.Ю.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре                        Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Куленко В.О. к администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Журавлёву С.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным постановления, признании действий в части заключения договора купли-продажи злоупотреблением правом, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о регистрации права из реестра, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Куленко В.О. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022

УСТАНОВИЛА:

Куленко В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, согласно заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать действия администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 603кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в пользу Журавлёва С.А., как злоупотребление правом;

- признать договор №7 от 14.09.2021 купли-продажи земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключённый между администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Журавлёвым С.А. недействительным;

- исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- признать незаконным постановление администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157;

- обязать ответчика компенсировать понесённые судебные расходы (т.4 л.д.149-150).

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома площадью 45,90кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что 15.04.2020 из письма администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым он узнал, что постановлением администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157 его соседу Журавлёву С.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 603кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Куленко В.О. считает указанное постановление незаконным, поскольку земельный участок, переданный в аренду Журавлёву С.А. без проведения торгов, не является свободным земельным участком, на нём расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, такие как туалет, летняя кухня, часть капитального забора.

Из выписки из ЕГРН от 29.09.2021 следует, что спорный земельный участок по договору купли-продажи №7 от 14.09.2021 приобрёл Журавлёв С.В., в связи с чем, администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым утратила право собственности на земельный участок, а заключая договор купли-продажи земельного участка намеренно действовала недобросовестно, сознавая, что относительно данного участка ведется судебная процедура разбирательства и с целью избежания ответственности заключила спорную сделку.

Действия администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части заключения договора купли-продажи земельного участка в пользу Журавлёва С.А. имеют все признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст.10 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применить ст.168 ГК Российской Федерации, в части признания данной сделки недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022 исковые требования Куленко В.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Куленко В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 2-368/2022 от 24.01.2022 отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционных доводов указано, что принятый по делу судебный акт недостаточно обоснован, так как в нём не отражены мотивы и доводы, по которым суд не применил те правовые акты и нормы законов, на которые истец ссылался, принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца (апеллянта) Куленко В.О. – Гришин А.Н. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснил, что его доверитель извещён о судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Журавлев С.А. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157, суд первой инстанции исходил из того, что данным постановлением не нарушаются права истца Куленко В.О., при этом администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, принимая обжалуемое постановление, действовала в рамках представленных ей полномочий.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, в обоснование исковых требований о признании незаконным постановления администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157 истец ссылался на то, что данным постановлением принято решение о предоставлении в аренду Журавлеву С.А. земельного участка, который был обременён объектами недвижимости истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2019 право собственности на земельный участок площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за Муниципальным образованием Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, дата регистрации права 20.03.2019 (т.1 л.д.51-53).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157 «О предоставлении в аренду земельного участка», по результатам рассмотрения заявления Журавлева С.А. принято решение предоставить Журавлеву С.А. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 603кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – дли индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.5, 34-35).

Обращаясь в адрес председателя Новофёдоровского сельского совета – главы администрации Новофёдоровского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов в аренду от 27.03.2019, на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Журавлев С.А. указал, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие ему на праве собственности строения, в том числе с кадастровым номером № (т.1 л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2016 Журавлеву С.А. на праве собственности принадлежит летняя кухня площадью 150кв.м, кадастровый №, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес указанного объекта недвижимости – <адрес> (т.1 л.д.37).

Так, 17.04.2019 между администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Арендодатель) и Журавлев С.А. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603кв.м, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-89).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым 09.08.2016 №22 (действовавшим в период принятия оспариваемого постановления) был утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым без проведения торгов» (далее по тексту – Регламент) (т.1 л.д.55-81).

В пункте 2.8 Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности одним из оснований для отказа является: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апеллянт Куленко В.О. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что земельный участок, согласно обжалуемому постановлению, расположен по адресу: <адрес> (для индивидуального жилищного строительства), а принадлежащее Журавлеву С.А. здание (летняя кухня) находится по адресу: <адрес>, то есть не относится к таковым.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу.

Так, в материалах дела имеется копия судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (заключение эксперта от 23.12.2020 №119) в исследовательской части которого отражено графическое изображение земельного участка площадью 603кв.м (кадастровый №) и ОКСа, нежилого здания – летней кухни, (кадастровый №), из которого усматривается, что в границах земельного участка находится часть нежилого здания, принадлежащего Журавлеву С.А. (т.4 л.д.75).

Указанное, также отражено в схеме расположения нежилого здания (т.1 л.д.50).

В состав домовладения, кроме основного строения (жилого дома), входят также вспомогательные постройки (гараж (навес), сарай, летняя кухня), являющиеся составной частью домовладения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов в аренду Журавлев С.А. указывает, что на земельном участке расположены, помимо строения с кадастровым 90:11:010102:1054, и иные, принадлежащие ему строения (т.1 л.д.36).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению выпискам из ЕГРН, согласно которым за Журавлевым С.А. зарегистрировано право собственности на сарай площадью 5,6кв.м (кадастровый №), сарай площадью 22,2кв.м (кадастровый №), сарай площадью 2,3кв.м (кадастровый №), жилой дом площадью 76,5кв.м (кадастровый №) (т.1 л.д.38-40, 42).

Также, сведения о том, что принадлежащее Журавлеву С.А домовладение состоит из основного строения – жилой дом и хозяйственных строений, в том числе летняя кухня лит. «Д», отражены в исследовательской части заключения эксперта по проведённой судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №2-776/2020 и подтверждаются техническим паспортом на домовладение (т.4 л.д.23, т.1 л.д.45-50).

Вопреки доводам Куленко В.О., размещение указанных построек на испрашиваемом Журавлевым С.А. земельном участке, не противоречило действующим на дату принятия оспариваемого им постановления администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым Правилам землепользования и застройки указанного муниципального образования.

Несостоятельны доводы Куленко В.О. о том, что принадлежащая Журавлеву С.А. летняя кухня является мини-гостиницей, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств указанному не представлено.

Таким образом, не установив оснований для отказа, администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, действуя в рамках представленных ей законом полномочий, приняла обжалуемое постановлением от 17.04.2019 №157 «О предоставлении в аренду земельного участка».

Доводы апелляционной жалобы Куленко В.О. о том, что образованный администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), частично налагался на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.

Так, из исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по проведённой судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № следует, что эксперт устанавливала, в том числе конфигурацию и площадь земельных участков исследуемых домовладений №а и №-а по <адрес>. Наложений границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, указанных земельных участков не имеется, что следует из схематического плана данных земельных участков (т.4 л.д.75)

Кроме того, в случае нарушения прав Куленко В.О., при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, он не лишён возможности обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, признания недействительными материалов межевания.

Доводы Куленко В.О. о том, что земельный участок с кадастровым номером № был обременён его правами на объекты недвижимого имущества, несостоятельны и также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что в выводах заключения эксперта от 20.08.2020 №77/02-20 указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду Журавлёву С.А., имеются объекты недвижимости, принадлежащие Куленко В.О.: объекты незавершённого строительства №, №, сооружение (забор) протяженностью 8,53м из камня – ракушечника; сооружение (забор) протяженностью 40,21м из камня – ракушечника. Основные конструктивные характеристики объектов незавершённого строительства №, №: стены – камень – ракушечник толщиной 0,38кв.м, пол – нет, крыша – нет. Отделка указанных строений: наружная и внутренняя – отсутствует, двери, окна – отсутствуют. Определить принадлежность забора протяженностью 40,21м не представилось возможным (т.2 л.д.42-45).

Вместе с тем, в исследовательской части данного заключения эксперта не имеется указания ни на один документ, на основании которого сделан данный вывод. Более того, в выводах эксперт указал, что в материалах гражданского дела отсутствует информация о праве собственности на указанные сооружения.

Положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Стороны по делу ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ, не заявляли.

При этом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.02.2021, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу<адрес> не имеется (т.3 л.д.99).

В материях дела имеется экспертное заключение от 21.10.2020 №16-11 (строительно-техническое исследование), предоставленное ответчиком – органом местного самоуправления, согласно которому по состоянию на 19.02.2019, 26.04.2019 рядом с летней кухней были расположены 2 секции объекта незавершённого строительства. На момент осмотра на земельном участке после 17.04.2019 начато строительство трёх секций объекта незавершённого строительства. На земельном участке при выдаче постановления № была зарегистрирована только летняя кухня с кадастровым номером № До 17.04.2019 на исследуемом земельном участке объекты недвижимости №1 и №2, указанные в схеме заключения от 20.08.2020 №, отсутствовали (т.2 л.д.203-218).

Кроме того, из акта осмотра земельного участка (кадастровый №) от 16.04.2019, составленного Муниципальным образованием Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве частной собственности Журавлеву С.А., а именно: нежилое здание, площадью 150кв.м. Также, на земельном участке расположено ограждение. Наличия каких – либо иных объектов недвижимого либо движимого имущества, принадлежащих сторонним правообладателям, на территории земельного участка не выявлено (т.3 л.д.43).

Относительно доводов о злоупотреблении правом со стороны администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, при заключении договора купли-продажи от 14.09.2021 №7, судебная коллегия полагает указать следующее.

Из материалов дел следует, что Журавлёв С.А. обратился в администрацию Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, к которому были приложены документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, согласно договору купли-продажи земельного участка от 14.09.2021 №7 Муниципальное образование Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым (Продавец) передало в собственность Журавлёва С.А. (Покупателю), а Покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 603кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.184).

Право собственности на указанный земельный участок по данному договору зарегистрировано в ЕГРН за Журавлевым С.А.

В качестве апелляционных доводов Куленко В.О. указывает, что суд первой инстанции неправомерно не установил со стороны Муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым злоупотребления правом, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2021 №7, поскольку в дату его заключения имелся спор относительно отчуждённого Журавлеву С.А. земельного участка.

Данные доводы несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам.

Заключая оспариваемый договор Муниципальное образование действовало в соответствии с земельным законодательством. Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками:

1) предоставление которых не допускается федеральным законодательством;

2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами.

Постановлением администрации Новофёдоровского сельского поселения от 25.09.2020 №315 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее по тексту – Регламент).

Разделом 13 Регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Муниципального образования злоупотребления правом, при заключении оспариваемого Куленко В.О. договора купли-продажи земельного участка, поскольку при обращении Журавлева С.А. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного в аренду, у Муниципального образования не было законных оснований для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что отчуждённый земельный участок по оспариваемому договору не был обременён обеспечительными мерами в рамках судебного спора, в отношении него не было иных обременений, которые ограничивали бы Муниципальное образование в распоряжении им.

Более того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с иском, Куленко В.О. не заявляет каких-либо требований относительно своих прав на земельный участок, который был приобретён Журавлевым С.А., а только оспаривает правоотношения, связанные с данным земельным участком, возникшие между Муниципальным образованием Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым и Журавлевым С.А.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также отмечает, что из технического паспорта, предоставленного истцом следует, что по адресу: <адрес> находятся жилой дом лит «<адрес>» (т.2 л.д.194-199).

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 02.10.2018 право собственности Куленко В.О. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Госкомрегистре на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 03.09.2007, признано отсутствующим, с аннулированием записи о государственной регистрации права (т.3 л.д.167-174).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.11.2020 решение Сакского районного суда Республики Крым от 31.07.2019 в части удовлетворения исковых требований Куленко В.О. о признании права собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 45,9кв.м, находящийся по адресу: <адрес> отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении данных исковых требований (т.2 л.д.241-244).

Из указанного следует, что оспариваемое Куленко В.О. постановление администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 №157 и договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2021 №7 не нарушают его прав. С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куленко В.О. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Куленко В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    М.Ю. Сыч

М.И. Подобедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2022.