Решение от 30.05.2018 по делу № 2-1914/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1914/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                                                          город Пятигорск

         Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Шурдумове А.Х.,

с участием представителя истицы                    Парийского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1914/2018 по исковому заявлению Шароновой Е. О. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о прекращении обработки, удалению персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истицы в судебном заседании, Шаронова Е. О., начиная с сентября 2016 года неоднократно получала звонки от ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно предупреждала сотрудников ответчика о том, что не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако звонки с требованиями продолжаются.

Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за защитой в суд и 12 сентября 2017 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда указанный кредитный договор был признан исполненным.

Однако, звонки с требованиями о погашении задолженности со стороны ответчика не прекратились, в связи с чем она была вынуждена направить претензию об отзыве согласия на обработку персональных данных, но ответчик ответил на данную претензию отказом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных этим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных договора по инициативе субъекта персональных данных или договора» по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований указанного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку своих персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты поступления указанного отзыва.

Таким образом, как считает истица, Банк «ТРАСТ» (ПАО) неправомерно продолжает обработку ее персональных данных, чем, безусловно, кроме прочего, причиняет ей моральный вред, который в данном случае выражается в значительных физических и нравственных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате постоянного вынужденного общения с сотрудниками ответчика, выслушивая неправомерные обвинения в безответственном отношении к образовавшейся у нее задолженности, безнравственном поведении и пренебрежительном и бесчестном отношении к кредитору.

Так же, как указала истица, она несправедливо претерпела общественное порицание со стороны родных и близких, которым так же поступали звонки с требованиями склонить ее к уплате несуществующей задолженности.

Кроме того, она вынуждена добиваться реализации своих прав через суд и консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, личное время. Все это породило нравственные страдания в виде переживаний.

На основании изложенного, Шаронова Е.О. в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, просили суд: обязать ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) прекратить обработку ее персональных данных и уничтожить их; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей; взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей и сумму в размере 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истица и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах неявки, однако письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

    В письменных возражения на иск представитель ответчика сообщил, что требования истицы основано на ошибочном толковании норм материального права в связи со следующим: между ответчиком и истицей в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком «ТРАСТ» заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –договор) о предоставлении ответчиком истице кредита и открытии банковского счета.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истицей были подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована. Ответчик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства путем перечисления денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей. Истица собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает.

Обратившись к ответчику и лично подписав заявление, истица просила ответчика открыть на ее имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ней договор об открытии спецкартсчета (СКС) и соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит.

В заявлении (оферте) п. 1 указано, что клиент просит заключить с ним смешанный договор. В условиях предоставления и обслуживания кредитов (п. 1.4 указано, что договор является смешанным).

Между истицей и ответчиком были заключены смешанные договоры, которые содержат в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, к взаимоотношениям банка и клиента по договору применяются в части кредитного договора нормы главы 42 ГК РФ, в части договора об открытии банковского счета нормы главы 45 ГК РФ.

Документы истицей были подписаны в двух экземплярах, оригиналы одного экземпляра со всеми условиями, тарифами были получены истицей в банке сразу же после подписания.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такое соглашение между истицей и ответчиком было достигнуто, в том числе и по оспариваемым пунктам кредитного договора, а именно в части полной стоимости договора, по штрафным санкциям, применяемым в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключая договор, истица была проинформирована о полной стоимости кредита и о штрафных санкциях в виде уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и выразила свое согласие, подписав договор.

Кроме того, согласно условиям заявления о предоставлении кредита истица выразила свое согласие на использование номера ее мобильного телефона в целях исполнения договора и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбора задолженности.

Подписав кредитный договор, истица выразила свое согласие на совершение кредитором уступки своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, включая персональные данные, о кредите, задолженности и договоре таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам. Для целей Федерального закона «О персональных данных» при подписании кредитного договора истица признала и подтвердила, что дала согласие и любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений. Любые третьи лица на основании этого согласия имеют право на обработку персональных данных.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. В связи с тем, что у клиента по договору имелась непогашенная просроченная задолженность в течение длительного времени, обработка персональных данных клиента осуществлялась с силу указанной нормы закона.

Шаронова Е.О. предоставила согласие на обработку персональных данных, удостоверенное его собственноручной подписью на бланке «Согласие на получение и предоставление информации о кредитной истории и обработку персональных данных».

Так, согласно положению п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» банк вправе совершать обработку персональных данных вне согласия субъекта для целей осуществления собственных прав и законных интересов.

Получение исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, а также в отношении которых имеются основания для требования досрочного возврата кредита (согласно ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ) является правом и законным интересом банка – оператора обработки персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие на обработку персональных данных по основанию п. 7 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, не требуется. Согласно данной норме согласие на обработку персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Реализация данных прав и законных интересов банка не нарушает права клиента. Данный факт основан на том обстоятельстве, согласно которому банк действует в рамках нормативного дозволения, предусмотренного положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», ст. 182 ГК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 182 ГК РФ банк праве реализовывать свои права и законные интересы через представителя. Возможность привлечения представителя не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия согласия субъекта в праве банка совершать обработку персональных данных через представителя, реализующего права и законные интересы банка. В противном случае, не получив соответствующего согласия, банк испытывал бы сложности в использовании института представительства в судах.

Подобный вывод подтверждается условиями, сформированными указанной нормой ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных». Согласно данной норме на оператора возлагается обязанность или представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона и в случае, если у банка имеются правовые основания вести обработку данных для целей реализации прав и законных интересов, в том числе через представителя, то необходимость в согласии на обработку персональных данных исключена.

Таким образом, как считает представитель ответчика, банк (а равно его представитель – лицо, действующее от имени банка) вправе вести обработку данных заявителя, связанных с реализацией указанных способов взаимодействия, предоставив согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» доказательства наличия основания, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона (факта наличия задолженности). Тот факт, согласно которому клиент имеет задолженность перед банком, соответственно, позволяет банку правомерно передавать данные третьим лицам - представителям, как на основании согласия заявителя на обработку персональных данных, так и без подобного согласия.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» согласие требуется для целей поручения оператором третьим лицам вести обработку персональных данных. Однако, согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона поручение обработки персональных данных не является обработкой данных, способом обработки персональных данных.

Вместе с тем, условия договорных обязательств, принятых банком и указанным представителем по вопросам принятия мер, направленных на получение исполнения денежного обязательства по кредитному договору (договору потребительского кредита), не предусматривают условий, согласно которым банк бы поручал третьим лицам вести обработку персональных данных. Договор может указывать на право представителя совершать определенные действия с персональными данными, но не поручение вести обработку данных, т.е. не существует обязанность по поручению банка осуществлять их обработку. Агент – представитель банка самостоятельно несет ответственность перед субъектом персональных данных за действия, совершаемые им с персональными данными.

Таким образом, как считает представитель ответчика, банк вправе осуществлять передачу персональных данных вне согласия субъекта персональных данных. Правоотношения с представителями банка не предусматривают поручение на обработку данных, что также исключает необходимость согласия на право поручения обработки данных третьим лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании изложенного, ответчиком было принято решение об уступке прав требования по спорному кредитному договору новому кредитору. Сделка клиента находится на сопровождении ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка банком прав требований, как считает его представитель, осуществлена в соответствии с требованиями закона.

После уступки банком прав требований ООО «М.Б.А. Финансы», о взаимодействии данной организации с иными организациями, осуществляющими возврат задолженности, банк информацией не располагает.

В настоящее время банк не является кредитором по договору, но является обслуживающим банком в отношении открытого клиентом счета.

Кроме того, если между сторонами заключен кредитный договор, то банковская организация имеет право обрабатывать персональные данные клиента сразу по нескольким основаниям: 1) согласие субъекта персональных данных; 2) для целей исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных); 3) для выполнения возложенных законодательством на оператора обязанностей (например, сохранять идентифицирующие клиента документы в течение не менее пяти лет, - ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»); хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; причем все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами).

Таким образом, отношения кредитора и заемщика после окончания гражданско-правовых отношений порождают для банка финансовые обязательства перед государством, которые подлежат государственному контролю, в связи с чем отзыв субъектом согласия на обработку персональных данных, даже если он сделан после надлежащего исполнения сторонами кредитного договора, не влечет безусловной обязанности банка прекратить обработку персональных данных и уничтожить их в порядке, установленном ч. 5 ст. 21 Закона о персональных данных.

Таким образом, как считает представитель ответчика, обработка персональных данных, осуществлявшаяся оператором до такого отзыва, будет продолжать считаться законной и после него.

Также представитель ответчика считает, что истицей в подтверждение своих исковых доводов не предоставлено доказательств того, что телефонные звонки поступают с номера телефона, принадлежащего банку. Причинение морального вреда истицей не доказано, выводы об ущемлении ее прав, причинении морального вреда (физические или нравственные страдания) не соответствуют действительности. Истица обратилась в банк с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора. Данным заявлением она приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями. Банк акцептовал оферту истицы, выполнив свои обязательства по договору, выдав ей кредит в определенной сумме. Тем самым между сторонами, в соответствии с п. 2 ст. 432, ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку банк после заключения кредитного договора выдал истице определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом, соответственно, оснований для взыскания с банка в пользу истицы компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», как считает представитель ответчика, не имеется.

Требование истцы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению представителя ответчика, являются явно завышенными и необоснованными.

По изложенным основаниям представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск просил суд в удовлетворении искового заявления Шароновой О.Е. отказать.

Заслушав объяснения представителя истицы, с учетом письменных возражений на иск представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заявления (оферты) истицы о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен договор № о предоставлении ответчиком истице кредита и открытии банковского счета.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита истица выразила свое согласие на использование номера ее мобильного телефона в целях исполнения договора и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбора задолженности.

Подписав кредитный договор, истица также выразила свое согласие на совершение кредитором уступки своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, включая персональные данные, о кредите, задолженности и договоре таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам.

Шаронова Е.О. согласилась на обработку персональных данных, удостоверив согласие собственноручной подписью на бланке «Согласие на получение и предоставление информации о кредитной истории и обработку персональных данных».

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года по делу № 2-3061/17, признаны исполненными условия заключенного между Шароновой Е.О. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие указанного кредитного договора прекращено.

Однако ответчик ПАО Национальный банк «ТРАСТ» продолжает обработку персональных данных истицы Шароновой Е.О., что не отрицал его представитель в письменных возражения относительно иска, сославшись на то, что банк (а равно его представитель – лицо, действующее от имени банка) вправе вести обработку данных истицы, связанных с наличием задолженности по указанному кредитному договору, что также позволяет банку правомерно передавать данные третьим лицам – представителям, как на основании согласия истицы на обработку персональных данных, так и без подобного согласия.

На обращение истицы к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обработки, распространения, разглашения и передачи третьим лицам ее персональных данных, ответчиком дан ответ, в котором он сообщил, что имеет право на обработку ее персональных данных и отказался их удалить, пояснив, что этот вопрос может быть рассмотрен после погашения задолженности.

Указанные действия ответчика не основаны на законе.

Так, статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 приведенной выше статьи, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных этим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных договора по инициативе субъекта персональных данных или договора» по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 приведенного выше Федерального закона, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным или другими федеральными законами.

Из анализа приведенных норм следует, что обработка персональных данных прекращается оператором на основании отзыва субъекта персональных данных своего согласия, если отсутствуют предусмотренные законом основания для продолжения обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

    Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года по делу № 2-3061/17, а также установленные при рассмотрении данного дела, на основе приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных истицы должна была быть прекращена ответчиком на основании отзыва субъекта персональных данных – истицей своего согласия, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для продолжения обработки персональных данных без согласия истицы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований указанного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 17 Федерального закона «О персональных данных»), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы (абз. 2 ст. 151 ГК РФ), а также учитывает требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 50 000 рублей необоснованна завышена.

Письменное ходатайство истицы о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ППВС №, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истицы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 18 000 рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории дела и объема выполненной представителем работы.

Письменное ходатайство истицы о возмещении за счет ответчика суммы в размере 300 рублей, затраченной на уплату государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, на основании ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░