Решение по делу № 7У-11868/2020 [77-1989/2020] от 24.09.2020

77-1989/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Паукова И.В. и Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденного Тихонова С.П. и его защитника-адвоката Тараненко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Айвазова А.С. в интересах осужденного Тихонова С.П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тихонова С.П. и его защитника – адвоката Тараненко И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года

Тихонов Сергей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 14 марта 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Тихонов С.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено в период с 24 по 26 мая 2019 года в Московской области и в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Айвазов А.С. просит об отмене состоявшихся в отношении Тихонова А.С. судебных решений, поскольку находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не дано должной оценки тому, что Тихонов С.П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал показания о том, что совершил преступление под принуждением со стороны ранее знакомого ему человека по имени «Алик», работающего водителем такси, который под угрозой невозвращения сотового телефона требовал от Тихонова С.П. приобрести и передать ему наркотические средства. Суд необоснованно признал эти доводы Тихонова С.П. надуманными, поскольку данное лицо в ходе предварительного следствия было установлено и в отношении него было выделены материалы уголовного дела в отдельное производство. Суд назначил Тихонову С.П. чрезмерно суровую меру наказания, формально сославшись на учет характера, степени общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких. Суд установил смягчающие наказание обстоятельства, но при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел. В приговоре суда и апелляционном определении не отражены и не признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд оставил без внимания приобщенные к материалам уголовного дела копии почетных грамот Тихонова С.П. за достижения в спортивных соревнованиях, а также две благодарности из СИЗО г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

К таковым обоснованно суд отнес показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания в районе Ярославского вокзала г. Москвы и личного досмотра Тихонова С.П., обнаружении и изъятии у него сокрытой в одежде партии наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 26,25 грамма, расфасованного в 56 свертках, признательные показания самого Тихонова С.П. о том, что приобрел наркотики для последующего сбыта, заключение эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства, протоколы следственных и процессуальных действий, другие письменные доказательства, приведенные в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно мотивировал свое решение о том, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что осужденный действовал под принуждением, в исследованных судом материалах уголовного дела не содержится. Показания Тихонова С.П. об этом ничем объективно не подтверждаются и обоснованно расценены судом как избранный способ защиты.

Показаниям осужденного о совершении действий по сбыту наркотических средств под принуждением со стороны иного лица, судами обоснованно дана критическая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянное Тихоновым С.П. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Тихонову С.П. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено в пределах санкции соответствующей части статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: положительные характеристики Тихонова С.П., оказание им материальной помощи своей семье, состояние его здоровья и здоровья его близких, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того при назначении наказания суд принял во внимание, что на учетах у врачей (нарколога и психиатра) Тихонов С.П. не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова С.П., судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о спортивных достижениях, подтвержденные представленными стороной защиты почетными грамотами, суду были известны и учитывались при назначении наказания, как и сведения, положительно характеризующие осужденного по прежнему месту жительства в г. Владивостоке.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления выдвигались защитником осужденного в суде второй инстанции и обоснованно были отклонены как несоответствующие действительности.

Изучение материалов уголовного дела показало, что с этим выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться. Судом установлено, что Тихонов С.П. был задержан с поличным сотрудниками полиции при следовании к месту сбыта, имея при себе сокрытыми в одежде многочисленными свертками с наркотиками, потребителем которых не является. По факту задержания дал признательные показания о том, что наркотики предназначены для сбыта малознакомому мужчине по имени «Алик». При этом достоверных сведений о месте, времени и способе приобретения данных наркотиков, лицах их предоставивших, сообщить отказался, участия в изобличении других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, не принимал.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного Тихонову С.П. наказания и не учтенных судом, не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей которые преследовал осужденный при его совершении, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку судом назначено осужденному наказание свыше 7 лет лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. С этими выводами судебная коллегия согласна.

Назначенное Тихонову С.П. наказание в виде лишения свободы соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Решение об отмене условного осуждения принято судом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание справедливо назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2018 года.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова С.П. и его защитника Айвазова А.С., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Айвазова А.С., которые апелляционная инстанция признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела в отношении Тихонова С.П., не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы адвоката Айвазова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2020 года в отношении Тихонова Сергея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Айвазова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи