Решение от 29.03.2022 по делу № 21-190/2022 от 01.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-190/2022

(12-17/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солнцева А.Ю. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. от 03.08.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Солнцев А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 года на ул. Обручева, д.1, г. Воронежа произошло столкновение автомобиля Тойота Марк, г.р.з. Е452ВР136 под управлением Колесниковой В.В. и автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. № под управлением Солнцева А.Ю.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02.06.2021 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 02.08.2021 г.

Оставляя без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. от 03.08.2021 года судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу было прекращено и возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителей транспортных средств на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении конкретного лица не возбуждалось и протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по статье ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, обжалуемое решение судьи районного суда нахожу законным.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В данном случае, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░