Решение по делу № 22-1597/2023 от 22.02.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-1597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Акирбаева А.А.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Акирбаева М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым

Акирбаеву Марселю Алиджановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

27 февраля 2019 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Акирбаева М.А. и адвоката Епишиной Т.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Акирбаев М.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акирбаев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на прохождение в период отбывания наказания обучения и получение ряда специальностей, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях, что, по мнению автора жалобы, характеризует его с положительной стороны, однако было оставлено судом без внимания. Отмечает, что имевшиеся у него нарушения в настоящее время погашены и не являлись злостными. Сообщает о наличии ряда хронических заболеваний и необходимости периодически проходить лечение, что негативно сказывается на его возможности трудиться. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства требования закона учтены в должной мере.

Так, суд первой инстанции убедился в том, что Акирбаев М.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, должным образом проанализировал данные о личности и поведение осужденного Акирбаева М.А. за весь период отбывания им наказания, как того требует закон, исследовал представленные материалы и материалы личного дела, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Акирбаев М.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, принимал меры к повышению своего профессионального уровня, получил ряд специальностей, трудоустроен, вместе с тем стремления к труду не имеет, при выполнении порученной работы требует дополнительного контроля, посещает занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, однако положительные выводы для себя не делает, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, в общественной жизни отряда участие не принимает, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Обоснованно при принятии решения судом учтены и факты привлечения осужденного в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократное применение в отношении Акирбаева М.А. мер взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, свидетельствует о том, что поведение осужденного даже спустя длительный период пребывания в исправительном учреждении не стало стабильным, и что постоянное соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним. Каких-либо мер к досрочному снятию наложенных взысканий осужденным не принималось.

Тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту погашены, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденного при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Довод Акирбаева М.А. о том, что он не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не является основанием считать, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. Кроме того, наличие взыскания не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Следует отметить, что судом обоснованно приняты во внимание и результаты психологического обследования осужденного, согласно которым Акирбаев М.А. имеет посредственную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, наблюдается высокая вероятность совершения рецидива.

Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного Акирбаева М.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о его устойчивом и активном стремлении к исправлению.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на решение суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Сведения о состоянии здоровья Акирбаева М.А., повышении осужденным в период отбывания наказания своего профессионального уровня и его трудоустройстве были известны суду и учтены при принятии решения, однако с учетом совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к бесспорному выводу о возможности удовлетворения его ходатайства.

Доводы осужденного о невозможности получения качественной медицинской помощи в местах лишения свободы не влияют на законность принятого по делу судебного решения и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием и ссылки Акирбаева М.А. и его защитника на признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие сведений о нуждаемости матери осужденного в материальной помощи в связи с нахождением на ее иждивении малолетних детей, поскольку данные обстоятельства в силу закона не относятся к числу обязательных оснований для такой замены.

Субъективное мнение осужденного об исправлении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания боле мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении Акирбаева Марселя Алиджановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись