Решение по делу № 33-10695/2024 от 11.03.2024

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, Министерству Финансов РФ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, возмещении имущественного ущерба, морального вреда, почтовых расходов

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца

установила:

ФИО, уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>., <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, Министерству Финансов РФ и просила признать вину судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по МО <данные изъяты> выразившуюся в причинении вреда, в следствии нарушения Российского законодательства и незаконного бездействия по исполнительным производствам: <данные изъяты> от 01.11.17г., <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> от 01.11.2017г.; <данные изъяты> от 06.05.2019г.; <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> от 19.01.2022г.; <данные изъяты> от 19.01.2022г.; <данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> от 30.06.2022г.; <данные изъяты> от 05.07.2022г.; <данные изъяты> от 30.06.2022г. повлекшие невозможность исполнения требований исполнительных документов: ФС <данные изъяты> от 16.10.2017г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.03.2017г., ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.10.17г., ИЛ ФС <данные изъяты> от 04.04.19г., ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.04.19г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 09.06.2021г.; <данные изъяты> от 14.04.2021г.; <данные изъяты> от 12.04.2022г.; <данные изъяты> от 24.01.2022г.; возместить имущественный ущерб причиненный Истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Главного управления ФССП по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в размере 647 615 рублей; взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей за счет казны Российской Федерации; взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых расходов в размере 14 677.00 рублей за счет казны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г, коллегией Московского городского суда по делу <данные изъяты> было вынесено апелляционное определение, которым постановлено:

Признать обязательства, взятые на себя ФИО перед ФИО по договору займа (расписке) от 07.08.2014г. общими обязательствами супругов ФИО и ФИО;

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 360102, 00 рублей в счет долговых обязательств по договору займа (расписке) от 07.08.2014г.

Решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы: № ФС <данные изъяты> от 16.10.2017г. сумма взыскания 360 102,00 руб., и ИЛ <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма взыскания-665 руб., выданные ФИО городским судом были направлен в УФССП <данные изъяты> РОСП по МО, на основании которого СПИ <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства № ИП <данные изъяты> от ИП (<данные изъяты>) и ИП <данные изъяты>-ИП от 01.11.17г.

Вместе с этим, на принудительном исполнении у судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП по МО <данные изъяты> в отношении солидарного ответчика ФИО находились исполнительные листы, выданные ФИО городским судом: ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.03.2017г., ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.10.17г., ИЛ ФС <данные изъяты> от 04.04.19r., ИЛ ФС <данные изъяты> от 16.04.19г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 09.06.2021г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 14.04.2021г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 12.04.2022г.; ИЛ ФС <данные изъяты> от 24.01.2022г.

Все указанные исполнительные производства были объединены а сводное ИП -<данные изъяты> и в период с 2017г по 2023г велось принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Вместе с этим, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по МО <данные изъяты>, в отношении солидарных должников ФИО и ФИО, находились исполнительные производства: ФС ИЛ <данные изъяты> от 12.04.2022г. ИП <данные изъяты>-ИП от 05.07.2022г.- на сумму 100 384,00 рублей, ФС ИЛ <данные изъяты> от 24.01.2022г. ИП <данные изъяты>-ИП от 30.06.2022г. ФС <данные изъяты> - на сумму 16 531, 00 рублей.

Частичный возврат долга -15 000 рублей.

Общая сумма ущерба составила 647 615.00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков как неполученные в должников в ходе исполнительного производства.

Неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по МО <данные изъяты> повлекло прекращение исполнительного производства, в связи с отсутствием у должников денежных средств и имущества. В связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик <данные изъяты> ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась ФИО в связи с чем, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 24.06.2021г. по делу <данные изъяты> установлено, что в <данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, на исполнении у СПИ <данные изъяты>. находятся материалы исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты> ИП, <данные изъяты> <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> выданного органом: <данные изъяты> городской суд по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: о взыскании денежных средств в размере: 360 102 руб., 665.00руб. в отношении должника: ФИО в пользу взыскателя: ФИО.

В рамках исполнительного производства СПИ <данные изъяты> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные исполнительные действия.

Постановлением от <данные изъяты> обращено взыскание на доходы должника; Постановлением СПИ от <данные изъяты> в отношении должника наложено ограничение на выезд из РФ; Постановлением от <данные изъяты> объявлен розыск должника.

<данные изъяты> направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> РОСП не поступили в виду отсутствия денежных средств на счету должника, (<данные изъяты>) в банке <данные изъяты> : <данные изъяты> с нулевым балансом, № счета <данные изъяты> баланс 6,60руб. СПИ <данные изъяты> направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.09.2020г., 02.06.2020г., 29.12.2020г. в <данные изъяты> направлялось требование о предоставлении сведений о состоянии вклада: весе, стоимости металла, о предоставлении развернутой информации о неисполнении постановления об обращении взыскания.

Постановлением СПИ от <данные изъяты> в отношении должника наложено ограничение на выезд из РФ.

Решением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> ФИО отказано в удовлетворении требований к ФИО, ФИО об обращении взыскания на имущество, обязании осуществить продажу драгоценного металла, направлении вырученных средств в счет погашения долга.

<данные изъяты> в отношении ФИО направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, наложен арест на денежные средства.

Решением <данные изъяты> городского суда от 07.06.2022г. по делу <данные изъяты> в удовлетворения требований ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела службы судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> по нарушению порядка обращения взыскания на имущество должника, бездействия, выразившегося в длительном неосуществлении необходимых исполнительных действий и непринятии исчерпывающих мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа за счет заработной платы должника, денежных средств от трудовой деятельности в семейном бизнесе, непринятии мер по сохранению дохода должника, имущества - автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, находящихся на открытых счетах должник в банках –отказано.

Данным решением установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО, взыскатель ФИО, предмет исполнения: о взыскании денежных средств в размере 360 102 руб. по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>, выданного ФИО городским судом по гражданскому делу <данные изъяты>.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях, сведения о наличии автомототранспорта, сведения об ИНН, юридическом и фактическом адресах, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии контрольно – кассовых машин, зарегистрированных за должником. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на ФИО за 2017 г. налоговыми агентами в адрес Инспекции не предоставлялись, права на объекты недвижимости за период с 13.06.1979г. по <данные изъяты> у ФИО отсутствуют.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО являлся залогом <данные изъяты> по договору залога от <данные изъяты>, и банк в силу закона имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, административные требования о признании незаконным действие, выразившееся в превышении своих полномочий, а именно в нарушении установленного порядка обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты>, а также требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО на праве совместной собственности, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя супруги ФИО в период с 01.11.2017г. по <данные изъяты>, повлекшее выбытие имущества из владения должника и невозможности исполнения требований в рамках указанного выше исполнительного производства за счет имевшегося ранее имущества у должника, не могут быть удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.

Фактически доводы истца сводились к тому, что решение суда не исполнено, что само по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах компетенции, направленные на исполнение исполнительного документа.

Решением <данные изъяты> городского суда от 20.09.2022г. по делу <данные изъяты> в удовлетворения требований ФИО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела службы судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты>, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительных документов, бездействия начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела службы судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> –отказано.

Данным решением установлено, что в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также за период с 2017г. по 17.01.2022г. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях, ЗАГС о гражданском состоянии, ФНС об открытых счетах должника, операторам связи, ГУВМ МВД России о выданных паспортах и месте жительства должника, об имуществе должника. Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, о его розыске и розыске его имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С момента поступления исполнительного производства на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Материалами исполнительных производств, представленных в материалах дела, подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах компетенции, направленные на исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт вины судебного пристава-исполнителя, выразившегося в причинении вреда в следствии нарушении законодательства и незаконного бездействия, не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также истцом были заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Главного управления ФССП по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в размере 647 615 рублей – сумма задолженности по исполнительному производству; возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей за счет казны Российской Федерации; взыскании по оплате почтовых расходов в размере 14 677.00 рублей за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК, 151, 1060 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку в удовлетворении требования истца о признании вины судебного пристава исполнителя, выразившуюся в причинении вреда, в следствии нарушения Российского законодательства и незаконного бездействия по исполнительным производствам отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания имущественного вреда в размере 647 615 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов в размере 14 677 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи