Решение по делу № 33-2963/2019 от 09.07.2019

Судья Витухина О.В. № 33-2963/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по иску Ч. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого педагогического стажа. С данным решением истец не согласна, просила обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды: с 27.08.1990 по 10.09.1990, с 21.09.1990 по 14.02.1993, с 15.02.1993 по 19.02.1993, с 20.02.1993 по 29.08.1993, с 01.09.1993 по 29.08.1994, с 01.03.1996 по 10.03.1996, с 11.11.2002 по 19.11.2002, с 16.12.2002 по 24.12.2002, с 07.10.2011 по 11.10.2011, с 11.12.2013 по 13.12.2013, с 09.11.2015 по 14.11.2015, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.10.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Четчуевой И.Т. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: с 27.08.1990 по 10.09.1990, с 21.09.1990 по 14.02.1993, с 15.02.1993 по 19.02.1993, с 20.02.1993 по 29.08.1993, с 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.03.1996 по 10.03.1996, с 11.11.2002 по 19.11.2002, с 16.12.2002 по 24.12.2002, с 07.10.2011 по 11.10.2011, с 11.12.2013 по 13.12.2013, c 09.11.2015 по 14.11.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части включения истцу в специальный стаж периодов работы истца в должности пионерской вожатой, а также курсов повышения квалификации, за период работы в данной должности: с 27.08.1990 по 10.09.1990, с 21.09.1990 по 14.02.1993, с 15.02.1993 по 19.02.1993, с 20.02.1993 по 29.08.1993, с 01.09.1993 по 30.09.1993, принять в указанной части новое решение об отказе в иск. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленным документам за периоды как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993 у истца отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне № 1397, в связи с чем не соблюдено условие о необходимости наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии педагогического стажа.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа включения в педагогический стаж периода работы в должности пионерской вожатой с 01.10.1993 по 29.08.1994 и досрочного назначения страховой пенсии по старости, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что поскольку работа в должности пионерской вожатой началась до 01.10.1993, то период работы после указанной даты также подлежит включению в специальный стаж. Указывает, что согласно приказам работодателя вела уроки истории, русского языка и литературы, в связи с чем считает необоснованно не учтенными в специальный стаж не менее 10 дней.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель И., действующая по доверенности, доводы своей жалобы поддержали, возражали по доводам жалобы ответчика.

Представитель ответчика П. действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражала относительно доводов жалобы истца, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 Ч., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 21.12.2018 № в назначении указанной пенсии было отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. В специальный (педагогический) стаж истца учтено 21 год 01 месяц 15 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Ответчик не включил в педагогический стаж истца, обозначенные в апелляционных жалобах сторон, спорные периоды ее работы в Верховской неполной средней школе (МОУ «Верховская основная общеобразовательная школа Олонецкого района») в качестве пионерской вожатой с 27.08.1990 по 10.09.1990, с 21.09.1990 по 14.02.1993, с 20.02.1993 по 31.08.1993; в качестве социального педагога с 01.09.1993 по 29.08.1994; курсы повышения квалификации с 15.02.1993 по 19.02.1993.

Судом установлено, что 27.08.1990 истец принята на работу в Верховскую неполную среднюю школу (МОУ «Верховская основная общеобразовательная школа Олонецкого района») на должность пионерской вожатой, 30.08.1993 назначена на должность социального педагога, а с 01.09.1993 ей разрешено совмещение на 0,5 ставки пионерской вожатой, 29.08.1994 истец была уволена по переводу в Олонецкую среднюю школу №1. В период работы истица в указанном учреждении она направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки. В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления налогов и взносов.

Рассматривая настоящий спор в части оспариваемых сторонами периодов работы истца в должности пионерской вожатой, суд первой инстанции руководствуясь действовавшим в юридически значимый период законодательством, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца в указанной должности до 01.10.1993 подлежат учету в педагогический стаж при условии наличия у истца не менее 2/3 такого стажа на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, те периоды которые следуют после 01.10.1993 не могут быть учтены в педагогический стаж истца, поскольку нормативно правовые акты, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения, действовавшие последовательно во времени, такой возможности не предусматривали.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В период поступления истца на работу на штатную должность пионерской вожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионерских вожатых.

При этом в силу п. 4 названного Положения время такой работы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, подлежат применению Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, принятые в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», и, которыми возможность включения в стаж педагогической деятельности работы в качестве пионерских вожатых не предусмотрена.

В п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 указано на сохранение за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавших до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (введен в действие с 01.01.1992).

Названное выше постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 утратило силу и не применяется с 01.10.1993 в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой». Согласно данному постановлению утратил силу также и п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Таким образом, учет в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы в должности пионерской вожатой для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости возможен только до 01.10.1993.

Изложенная выше последовательность изменений в пенсионном законодательстве, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, указывает на соблюдение государством принципов правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в области пенсионного обеспечения граждан.

Указание истцом в жалобе на необоснованно неучтенные в специальный стаж 10 дней (не менее 10 дней), в виде проведенных в 5-6 классах уроков истории, русского языка и литературы (10 часов - январь 1994 г. и 19 часов - март 1994 г.), судебная коллегия не принимает, поскольку период с 30.08.1993 по 29.08.1994 охватывается постоянной работой истца в должности социального педагога, с последующим совмещением с 01.09.1993 на 0,5 ставки пионерской вожатой, документы (приказы, лицевые счета, справки, списки и т.д.), которые бы подтверждали совмещение иных должностей отсутствуют, при этом учет времени исполнения обязанностей временно отсутствующих работников для включения в стаж педагогической деятельности при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости действующим законодательством не предусмотрен. Предложенный истцом вариант расчета стажа не применим, поскольку основан на не имеющей отношения к спорным правоотношениям Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за периоды как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993 у истца отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в связи с чем не соблюдено условие о необходимости наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии педагогического стажа, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у истца имелось не менее 2/3 педагогического стажа, а силу изложенного выше, у истца имеется право на включение в указанный стаж спорных периодов работы в должности пионерской вожатой и командировок до 01.10.1993.

Поскольку стаж педагогической деятельности истца с учетом периодов, подлежащих включению в указанный стаж по судебному решению, составляет менее 25 лет, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи