Решение по делу № 5-1105/2024 от 18.09.2024

                    Дело № 5-1105/2024

        УИД 26RS0035-01-2024-005402-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                              07 октября 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием помощника прокурора Шпаковского района СК Мережко В.А.

представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности Плахотник А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» нарушены ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. ООО «Ставропольский бройлер» по <адрес>, в нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, при анализе сведений информационной системы ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» и сопоставлении с записями журнала регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике установлены нарушения сроков вывоза образующихся биологических отходов, за ДД.ММ.ГГГГ пало 645 голов, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на данное количество трупов птиц отсутствует, что является нарушением п.11 Ветеринарных правил №626.

На территории предприятия имеется отдельное помещение, в котором установлена трупосжигательная печь, но на момент проверки печь находилась в нерабочем состоянии.

На территории организации имеется помещение для патологоанатомического вскрытия (вскрывочная), однако, на момент проверки помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, отсутствует вода, инструмент(ножницы), стол покрыт ржавчиной, сто нарушает требования п. 4.15 Ветеринарных правил №.

Прокуратурой Отрадненского района совместно с начальником отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Армавирский» департамента ветеринарии Краснодарского края Казариной Е.В., начальником ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» Менынаевым В.Н., врачом-лаборантом Армавирского филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края» Табунчиковой Т.Э. проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства о ветеринарии Обособленным подразделением «Отрадненское» ООО «Ставропольский бройлер» (ИНН №, ОГРН №), в ходе которой выявлены факты несоблюдения обязательных требований. Установлено, что основной вид деятельности организации - разведение сельскохозяйственной птицы, зарегистрирована в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. генерального директора Жибуль А.Н.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» Плахотник А.В. в судебном заседании факт выявленного правонарушения не признала и пояснила, что с постановлением вынесенным и.о. прокурора Отрадненского района Кандрашкиным Д.Б. Общество не согласно в связи с отсутствием события правонарушения. Постановление основано на результатах прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов Департамента Ветеринарии Краснодарского края, согласно выводам которой должностным лицом ООО СБ Черкасовым А.Н. и Обществом нарушены сроки вывоза образующихся ДД.ММ.ГГГГ биологических отходов, когда пало 645 голов в связи с аномальной жарой.

Согласно техпаспорту крематора, объём разовой закладки составляет 1500 кг.

На момент проверки крематор находился в ремонте, что подтверждается копиями договора. Кроме того, в ходе проверки представлен акт на утилизацию суточного падежа, форма которого действующим законодательством не утверждена. Журналы дезинфекции к материалам проверки не приобщались. Какие либо доказательства о том, что все же был вывоз биологических отходов в виде тушек павшей птицы суду не представлено.

Согласно материалам проверки запросы в утильцеха не направлялись, в охранное предприятие о выезде специализированного автотранспорта, не направлялись.

В постановлении указано, что на территории организации имеется помещение для патологоанатамического вскрытия (вскрывочная), однако на момент проверки помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, отсутствует вода, инструмент (ножницы), стол покрыты ржавчиной, что нарушает требования п. 4.15 Ветеринарных правил №.

        В свою очередь, текст данного пункта содержит следующее «в организациях проводят выбраковку больной и инфицированной птицы, которую убивают и обрабатывают отдельно от здоровой». Но как это положение соотносится к вменяемому нарушению не ясно.

         Кроме того, в справке специалиста Казариной Е.В. указано в качестве документа-основания для проверки – информация от ГБУ «Ветуправления Отрадненского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также отсутствовала в материалах проверки.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 447-ФЗ внесены изменения в ряд законов, в том числе Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Так, с ДД.ММ.ГГГГ упразднены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного    ветеринарного надзора и уточнен порядок осуществления федерального государственного ветеринарного надзора Россельхознадзором. Россельхозназор теперь может передавать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации часть своих полномочий по исполнению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан,    осуществляющих исключительно на территории соответствующего субъекта      Российской      Федерации    деятельность, предметом которой    являются разведение, выращивание,    содержание животных, перемещение (в том числе перевозка и перегон) животных, оборот и убой животных, производство, переработка, хранение, реализация подконтрольных товаров и их транспортировка.

Функции Департамента ветеринарии Краснодарского края регламентированы Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте ветеринарии Краснодарского края», однако в справке специалиста- представителя Департамента, представленной в прокуратуру района и которая легла в основу доказательств, отмечены нарушения закона, которым может быть дана оценка лишь в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), который Департамент не осуществляет.

      Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента ветеринарии Краснодарского края не являются специалистами в области соблюдения юридическими лицами ветеринарного законодательства, данные полномочия переданы на федеральный уровень – Россельхознадзор.

       Полагает, что событие правонарушение отсутствовало. Также, в ходе проведенной проверки были грубо нарушены права Общества на защиту.

Так, при вызове в прокуратуру Отрадненского района законного представителя Общества и его должностных лиц для вынесения постановления дела о возбуждении дела об административном правонарушении не было сообщено по какому факту осуществляется административное производство, что исключало возможность представить какие-либо документы, свидетелей и прочее в целях реализации конституционного права на защиту. Посредством электронной почты, а в дальнейшем нарочно, направлено ходатайство об отложении вопроса о вынесении постановления поскольку необходимо ознакомиться с материалами, знать, что и кому вменяется, подготовить правовую позицию и представить необходимые документы. Обществу было отказано в реализации права на защиту по доводам, что действующим законодательством не предусмотрено отложение в случае явки законного представителя Общества, при том, что в прокуратуру района для представления Общества при вынесении постановления никто не являлся.

        Проверка проведена не объективно, объяснения не отбирались, какие-либо пояснения, уточнения не запрашивались.

Так же полагает, что подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

        Разрешение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества и передать на рассмотрение в Отрадненский районный суд.

Помощник прокурора Шпаковского района Мережко В.А. в судебном заседании поддержал вынесенное постановление о возбуждении дела вынесенное и.о. прокурора Отрадненского района Кандрашкиным Д.Б. и просил в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» назначить наказание за выявленное административное правонарушение по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя юридического лица ООО «Ставропольский бройлер» Плахотник А.В., помощника прокурора Шпаковского района Мережко В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность (статья 29.5).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края передано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по подведомственности в Шпаковский районный     суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Удод Ю.А. передано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП в отношении ООО «Ставропольский бройлер» передано на рассмотрение по подведомственности в Шпаковский районный суд.

Рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев. Эти критерии в нормативной форме предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности. Это позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворений требований представителя юридического лица ООО «Ставропольский бройлер» Плахотник А.В. о передаче на рассмотрении дела в Отрадненский районный суд.

В соответствии со ст. 1.5, 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения.

В соответствии с п. 1 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 N 1069.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Согласно п. 11 Ветеринарных правил утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, Перемещение биологических отходов, включенных в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 17 февраля 2016 г., регистрационный N 41118), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 27 июня 2018 г. N 251 (зарегистрирован Минюстом России 28 июня 2018 г., регистрационный N 51477) и от 15 апреля 2019 г. N 193 (зарегистрирован Минюстом России 29 апреля 2019 г., регистрационный N 54547), должно осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

При анализе сведений информационной системы ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» и сопоставлении с записями журнала регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике установлены факты нарушения сроков вывоза образующихся биологических отходов. Так, за ДД.ММ.ГГГГ пало 645 голов, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на данное количество трупов птиц отсутствует, что является нарушением п. 11 Ветеринарных правил № 626.

В силу п. 25 Ветеринарных правил № утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах.

На территории предприятия имеется отдельное помещение, в котором установлена трупосжигательная печь, но на момент проверки печь находилась в нерабочем состоянии.

В силу п. 4.15 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в организациях проводят выбраковку больной и инфицированной птицы, которую убивают и обрабатывают отдельно от здоровой.

На территории организации имеется помещение для патологоанатомического вскрытия (вскрывочная), однако, на момент проверки помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, отсутствует вода, инструмент (ножницы), стол покрыты ржавчиной, что нарушает требования п. 4.15 Ветеринарных правил №.

Факт совершения ООО «Ставропольский бройлер» правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ставропольский бройлер»,

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно, решения прокурора Отрадненского района, Дудченко М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении проверки,комиссией в составе: помощника прокурора Отрадненского района Ершовым А.И., начальником отдела государственного контроля (надзора) вобласти обращения с животными и профилактики правонарушений в областиветеринарии «Армавирский» департамента ветеринарии Краснодарского краяКазариной Е.В., начальником ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» Меньшаевым В.Н., врачом - лаборантом Армавирского филиала ФЕБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края Табунчиковой Т.Э., проведена внеплановая выездная проверка, в отношении: Обособленного подразделения «Отрадненское» по <адрес>, ООО «Ставропольский бройлер» (№, ОЕРН №), юридический <адрес>, в присутствии: менеджера Обособленного подразделения «Отрадненское» ООО «Ставропольский бройлер» Бородавка С.В.

Данная проверка проводилась на предмет соблюдения обязательныхтребований «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческихпредприятиях закрытого типа (птицефабриках)» Приказ Минсельхоза РФ от03.04.2006 № 104, (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) исоблюдение биобезопасности птицеводческих хозяйств, а также на основанииинформации ГБУ «Ветуправления Отрадненского района» ДД.ММ.ГГГГ №, по факту падежа птицы в количестве 100547 голов.

В данном туре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было посажено 973363голов цыплят для товарного выращивания, сдано на убой 803629 голов, пало169734 голов.

При проверке выявлены факты не соблюдения обязательных требований: Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках Приказ Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № -. (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (далее -Ветеринарные правила №), а именно п. 2.2, п. 2.4, п. 4.1, п. 4.11: - на территории предприятия имеются условия, позволяющие дикой птице гнездиться на территории предприятия, имеется открытый водоем, что не соответствует п.2.2 Ветеринарных правил №; -на территории предприятия внутрихозяйственные дороги, проезды и технологические площадки в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, что не соответствует п. 2.2 Ветеринарных правил №; - на территории предприятия имеется отдельное помещение, в котором установлена трупосжигательная печь (на момент проверки находится в не рабочем состоянии) что не соответствует п. 2.2 Ветеринарных правил №; - в птицеводческих помещениях (корпусах) вентиляционные и иные технологические отверстия, оборудованы рамами с сеткой, которая имеет отверстия не исключающие залета дикой птицы, что не соответствует п. 2.2 Ветеринарных правил №; - на территории имеется помещение для патологоанатомического вскрытия трупов птиц (вскрывочная), (на момент проверки находится в не рабочем состоянии, отсутствует вода, инструмент (ножницы), стол покрыты ржавчиной, что не соответствует п. 2.4 Ветеринарных правил №; - на территории имеются факты въезда транспорта, не связанного с облуживанием организации, что не соответствует п. 4.1 Ветеринарных правил №.

При проведение анализа компонента ГИС «Меркурий» за оформлением ветеринарных сопроводительных документов, установлен факт не соблюдения минимального межциклового профилактического перерыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ВСД на цыплят бройлеров направленных на убой, а ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ВСД на цыпленка суточного направленного на содержание, т.е. согласно п. 4.11, профилактический перерыв, при напольном содержании и выращивания на мясо молодняка всех видов, составляет не менее 2 недель, что не соответствует п. 4.1 Ветеринарных правил №.

При проведении анализа сопоставления компонента ГИС «Меркурий» и записей журнала регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике, установлены факты нарушения сроков вывоза образующихся биологических отходов (за ДД.ММ.ГГГГ пало 645 голов, ВСД на данное количество трупов животных — отсутствует); имеются факты захламления открытых пространств.

Имеют факты захламления технологических отходов и подсобных помещений в птицеводческих помещениях, не осуществляется покос растительности территории предприятия, помещения имеют повреждения, целостность ограждения частично отсутствует.

А также установлено отсутствие: УФ-ламп;    системы видеонаблюдения, ливневой канализации, обустроенной заградительными сетками на ливневых стоках, перед въездом в дезбарьер отсутствует площадка для очистке колес и днища от грязи, отсутствуют локтевые дозаторы для обработки рук.

Согласно    протоколов патологоанатомического вскрытия ГБУ «Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории» от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина падежа - гипертермия птиц, в следствии чего произошел падеж птицы в количестве 100547 голов. Данный факт, произошел вследствие нарушения микроклимата птицеводческих помещений. Согласно выводов: на данном предприятии не соблюдаются обязательные требования «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» Приказ Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.04.2006 № 7760), а также не соблюдается биобезопасность птицеводческого хозяйства, что может привести к биолого-социальной чрезвычайной ситуации.

-фотоматериалом,

-реестром и списком ООО «Ставропольский бройлер» с указанием наименования продукции трупа птица по датам и количеству,

-журналом для регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике, дата начала журнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо - ООО «Ставропольский бройлер» имело возможность соблюдения требований законодательства, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства ООО «Ставропольский бройлер» не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами факт нарушений ООО «Ставропольский бройлер» ветеринарно-санитарных правил нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания ООО «Ставропольский бройлер» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Ставропольский бройлер» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае необходимо учитывать, что целью ст. 10.8 КоАП РФ является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Действия ООО «Ставропольский бройлер» суд квалифицирует по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Ставропольский бройлер» не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении ООО «Ставропольский бройлер» судом не установлено.

    Согласно ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений.

         При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ООО «Ставропольский бройлер» наказание установленное санкцией ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН №, ОГРН №) юридический <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (ГУФССП России по Ставропольскому краю л/с 04211785200, ИНН получателя 2634063910, КПП получателя 263401001, ОКТМО 07701000, счет получателя 03100643000000012100, корреспондентский счет банка получателя 40102810345370000013, КБК 32211601101019000140, банк получатель Отделение Ставрополь Банка России УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                            Н.А.Русских