Решение по делу № 33-4070/2017 от 21.11.2017

Судья Полякова В.В.	№ 33-4070/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2017 г. по иску Бойцовой Л. А. к УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным решения комиссии, обязании признать участником программы по обеспечению жильем.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, уволена 11.10.2000 в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе. Истец проживает и зарегистрирована по адресу: (...). с 14.03.1995 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы. Для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг., истец предоставила в адрес ответчика пакет документов, предусмотренный Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, однако в признании участником указанной подпрограммы ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с собственником жилья, в котором она зарегистрирована, отсутствием документов, подтверждающих право проживания (пребывания) ее в квартире; отсутствием полной информации о собственниках указанного помещения. Полагая данный отказ незаконным, истец просила суд признать недействительным решение жилищной комиссии УФСИН России от 29.07.2016 № 2-2016, признать ее участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. (далее – Подпрограмма), обязать жилищную комиссию немедленно исполнить судебный акт.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - жилищной комиссии УФСИН России по Республике Карелия на надлежащего ответчика УФСИН России по Республике Карелия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ею в жилищную комиссию, до принятия решения по заявлению, был представлен полный пакет документов, по перечню документов, содержащихся в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. (далее – Правила), что было признано ответчиком, также как и отсутствие недостоверных сведений в представленных документах. Считает, что информации, содержащейся в указанных документах, достаточно для принятия положительного решения. Поясняет, что исключительный перечень оснований для отказа в признании участником Подпрограммы предусмотрен п. 22 Правил, однако оспариваемое решение жилищной комиссии указанным требованиям Правил не отвечает. Указывает, что в результате принятия жилищной комиссией незаконного решения истец была лишена возможности получить государственный жилищный сертификат в 2017 г. Обязанность проверки представленных документов до принятия решения возложена на соответствующих должностных лиц УФСИН. Дополнительные документы могли быть ею представлены при соответствующем запросе. Также считает, что установленное жилищной комиссией отсутствие данных о собственнике 1/3 доли в праве собственности на квартиру не имеет значения для принятия решения по заявлению истца о признании участником Подпрограммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матвеев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у истца не отпали, каких-либо жилых помещений в собственности истец не имеет. Истец проживает в квартире по адресу: (...), на основании договора найма от 28.08.2000, который был заключен с ее отцом Бойцовым А.И. и после его смерти считается продленным на неопределенный срок.

Представитель ответчика Иванов А.М., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что истец обеспечена жильем и не имеет права на предоставление государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг.

Представитель третьего лица ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия» Медведева А.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по аналогичным доводам и основаниям.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходила службу в следственном изоляторе № 1 УИН Минюста России по Республике Карелия в должности (...), является (...) в отставке, уволена 11.10.2000 на основании приказа УИН Минюста России по Республике Карелия № (...). Выслуга лет на дату увольнения составила 15 лет 03 месяца 14 дней.

С 14.03.1995 истец состоит на учете в УИН Минюста России в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: (...). Общая площадь указанной квартиры составляет 50,3 кв.м. Совместно с истцом в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности родным сестрам истца Морозовой Н. А. (1/3 доли в праве) и Бойцовой Л. А. (1/3 доли в праве) на основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти отца Бойцова А.И., умершего (...). На 1/3 доли наследства свидетельство не выдано.

На день смерти отца Бойцова А.И. истец проживала совместно с ним по указанному адресу, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, проживая в указанной квартире, истец оплачивала коммунальные услуги, на ее имя был открыт лицевой счет на потребление электроэнергии, что в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и возникновении права собственности на 1/3 доли данной квартиры.

28.06.2016 истец обратилась с рапортом к начальнику УФСИН России по Республике Карелия о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг., утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, по категории «граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеющие жилые помещения для постоянного проживания на территории Российской Федерации».

Из протокола заседания жилищной комиссии Управления ФСИН России по Республике Карелия от 29.07.2016 № 2-2016 следует, что истец представила на рассмотрение комиссии пакет документов в соответствии с требованиями вышеупомянутых Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. При рассмотрении документов было выявлено, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с собственниками жилья, в котором зарегистрирована Бойцова Л.А., документы, подтверждающие право проживания (пребывания) Бойцовой Л.А. в квартире, расположенной по адресу: (...), и полная информация о собственниках указанного жилого помещения - не определен собственник 1/3 доли в указанном жилом помещении.

В связи с непредставлением данных сведений истцом, фактически проживающим в указанном жилом помещении, жилищная комиссия пришла к выводу об отказе в признании Бойцовой Л.А. участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. Истцу было рекомендовано представить в адрес жилищной комиссии недостающие документы, однако Бойцова Л.А. мер по уточнению представленных сведений не приняла.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 гг., составной частью которой является подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством», формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1). Пунктом 2 названного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы.

Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, уволенные со службы из органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (абз. 6 пп. «а» п. 5 Правил).

В силу п.п. 12, 13, 16 Правил социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, определяемом исходя из норматива общей площади жилого помещения, который для одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв. м.

По смыслу п.п. 16 (1), 16 (2) Правил при расчете социальной выплаты учитываются находящиеся в собственности гражданина жилые помещения.

В соответствии с п. 21 Правил органы исполнительной власти организуют работу по проверке подразделениями документов, представленных в соответствии с п. 19 настоящих Правил. Таким образом, проверка представленных истцом сведений и истребование жилищной комиссией дополнительных документов для целей оценки нуждаемости гражданина в жилых помещения и определения размера социальной выплаты, что имело место в данном случае, не противоречит требованиям Правил.

В силу пп. «а, б» п. 22 Правил основаниями для отказа в признании гражданина участником подпрограммы, в частности, являются несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 настоящих Правил, и непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 19 Правил.

Установив, что отказ жилищной комиссии УФСИН России по Республике Карелия в признании истца участником Подпрограммы объективно обоснован необходимостью предоставления истцом дополнительных сведений как для возможности последующего расчета размера субсидии, исходя из площади находящегося во владении и пользовании истца жилого помещения, так и для подтверждения обоснованности ее участия в данной подпрограмме как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и возможности дальнейшей реализации ее права на получение жилищного сертификата в случае признания участником данной программы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия также учитывает, что в собственности истца находится 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 50,3 кв.м, в которой она зарегистрирована и проживает. Таким образом, в настоящее время истец обеспечена жильем, доказательств объективной нуждаемости в улучшении жилищных условий ею не представлено, условия для участия в федеральной целевой программе «Жилище» истцом не выполнены, в связи с чем оснований для включения ее в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи