Решение по делу № 2-4043/2024 от 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего:             Путиловой Н.А.

при секретаре:                  Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

01 октября 2024 г.

дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Алексееву А. А.ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Алексееву А. А.ичу о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать с Алексеева А. А.ича в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 210,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6632,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Алексеев А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,45 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 210,83 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 255194,4 руб., просроченной задолженности по процентам 84776,43 руб., суммы комиссий 3240 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под проценты 17,45 % годовых, со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 7528,55 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору №

Согласно п. 2.1 договора цессии цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Банк ВТБ (ПАО) уведомил Алексеева А.А. о том, что право требования задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом, тем самым нарушил предусмотренные договором кредита срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик не предпринимал.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование организации на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 210,83 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 255194,4 руб., просроченной задолженности по процентам 84776,43 руб., суммы комиссий 3240 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 343 210,83 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 255194,4 руб., просроченной задолженности по процентам 84776,43 руб., суммы комиссий 3240 руб.

Ответчиком Алексеевым А.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям кредитного договора Алексеев А.А. обязался производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в счет погашения обязательств перед банком согласно индивидуальным условиям договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям - ежемесячно по 7528,55 руб. 20 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

Кредитный договор заключен банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> был вынесен судебный приказа № о взыскании с Алексеева А.А. в пользу ООО «СКМ» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. Соответственно течение срока исковой давности прерывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 18 дней), в связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации продлевается на указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ), и окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по данному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Алексееву А. А.ичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:                                Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4043/2024 Центрального районного суда <адрес>